www.simec.org
CONVOCATORIA PARA LA ELIMINACIÓN DE DEUDAS
- Primera parte –
Desde 1971, las monedas ya no están garantizados, ni sustancialmente, ni formalmente, las reservas ahora son fantasmas; ellas están garantizados por las actividades productivas de los pueblos respectivos y, a continuación por los Estados que los representan; las monedas son pues "propiedad" de los estados que las garantizan. Las constituciones nacionales sancionan este principio incontestable más o menos explícitamente. Los bancos centrales son sociedades privadas, camuflados por diferentes empresas públicas, pero con la complicidad de los políticos, se han apropiado del valor de las monedas emitidas, flexionando las constituciones nacionales y endeudando subrepticiamente Estado, industrias y ciudadanos.
Con la entrada en vigor del Tratado de Maastricht, el BCE, banco privado suma de los bancos centrales nacionales privados ha asumido la acrecentada propiedad de la moneda en el momento de la emisión, con la violación de las diversas constituciones nacionales.
La Constitución Europea no es otra cosa que la tentativa del BCE de eliminar los obstáculos que las constituciones nacionales interponen a la realización del poder monetario pleno, sin garantías, sin responsabilidad, sin control, ahogando más y más a los europeos en las deudas.
Los Pueblos europeos no conocen estas simples ideas, porque el sistema bancario, a través de los políticos, los medios de comunicación, las universidades y las multinacionales, las se las han sustraído. Es por esta razón que el pueblo español ha ratificado la Constitución Europea. El 29 de mayo de 2005, los franceses votarán a favor de su ratificación. Si votan SI se perderán formalmente, más allá de sustancialmente, el poder monetario y la comodidad de su constitución nacional.
Por lo tanto, invitamos a la Ciudad de francés para ir a las urnas y votar no a la ratificación de la Constitución Europea para que ellos mismos, su hijo, para todos los pueblos de Europa.
La segunda parte de la convocatoria será el resultado de la consulta después de francés. www.simec.org
Giacinto Giacinto Auriti
Fuente: www.abruzzopress.it el 29-04 - 04
miércoles, 29 de abril de 2009
Anemia monetaria peor que la peste (Giacinto Auriti)
www.simec.org
ANEMIA MONETARIA PEOR QUE LA PESTE
"... A pesar de las protestas y los listos que no pagan, el título de crédito sigue siendo la forma de pago más utilizada... porque el cheque se puede posdatar(práctica ilegal pero extendido truco para retrasar la fecha límite) ..."
Con estas palabras Fabio di Chio (Il Tempo, Roma, 24-4-4, p.29) ha demostrado saber identificar los síntomas de la insolvencia, pero no las causas.
En efecto tratar de adosar, a la "astucia" de los deudores, la explosión de la insolvencia, significa no sólo ignorar la verdadera causa de la anemia monetaria, sino condenar como responsable, a la víctima del señorío del banco central. Son estos los que, prestando lo debido en el acto de emisión con interés y accesorios, encarecen el costo de los préstamos en un 260% y hacen imposible la puntualidad de los pagos. El suicidio por insolvencia se ha convertido en una enfermedad social, que no tiene precedentes en la historia, porque el deudor, en tanto que víctima, es humillado como si fuera el responsable: el "listo que no paga”. Cuando la moneda era de oro o convertible en oro, la rareza era incontrolable porque estaba condicionada por la disponibilidad física del metal. A pesar de la abolición de la convertibilidad y de la reserva, el público aún cree en la necesidad de una limitación estricta y exasperada de la rareza monetaria, sobre la que especula el señorío de los bancos centrales, que ahora dominan, a costo nulo, cantidades ilimitadas de dinero que emiten o retiran arbitrariamente en todo el mundo. La moneda es la sangre del mercado. Ahora nos hemos acostumbrado a vivir bajo la anemia crónica desde el nacimiento de la moneda nominal dominado por la usura porque está emitida en préstamo, con parsimonia feroz, por los patrones de los Bancos Centrales. Esta es la razón por la que impone la absoluta, inderogable necesidad de una revolución monetaria pacífica basada en la propiedad popular de la moneda, es decir, sobre la MONEDA PROPRIEDAD del PORTADOR sin emisión y sin reserva. Tras el descubrimiento del valor inducido, también la moneda puede ser regulada de acuerdo a la justicia. Como el aumento de la cantidad de sangre en el niño, se adecua a la ley de la naturaleza, al aumento de masa muscular y ósea, así el el incremento de la sangre monetaria debe adaptarse al aumento de PIB (Producto Interno Bruto), con respeto a la estabilidad de los precios de mercado. Con el pretexto de defender a la moneda de la inflación, se aumentará el costo del dinero y los impuestos. Esta excusa se utiliza para cubrir el verdadero propósito de la tasa que consiste en pagar al banco central un débito no debido – que es también un crédito invertido- nacido con el préstamo del dinero en el acto de emisión. A la arbitraria defensa de la inflación - en la que la rarefacción monetaria está apodícticamente programada para aumentar el poder adquisitivo actual respecto precedente o sea la moneda con relación a sí misma - va a sustituir las leyes de incremento de la liquidez monetaria según la justicia. El límite de emisión debe coincidir con la saturación del mercado. Esto significa que la emisión monetaria y la producción de bienes deben cesar simultáneamente únicamente cuando los precios coinciden con los costes de producción. Esta política tiene como objetivo minimizar lo más posible la rareza, sea de los bienes sea de la moneda, porque también el dinero es un bien y es incompatible con la política de usura que subordinar a la rareza de la moneda a la rareza de los bienes.
La política de la abundancia se puede lograr sólo si sustituye al banco central (Sociedad por acciones con fines de lucro) la función monetaria como la cuarto poder de la constitución del estado... Solo de esta manera el estado de derecho podrá ser también "estado de justicia" que consienta vivir nuevos tiempos con dimensión humana, donde todos pueden prestar dinero, excepto los que emiten.
Giacinto Auriti
ANEMIA MONETARIA PEOR QUE LA PESTE
"... A pesar de las protestas y los listos que no pagan, el título de crédito sigue siendo la forma de pago más utilizada... porque el cheque se puede posdatar(práctica ilegal pero extendido truco para retrasar la fecha límite) ..."
Con estas palabras Fabio di Chio (Il Tempo, Roma, 24-4-4, p.29) ha demostrado saber identificar los síntomas de la insolvencia, pero no las causas.
En efecto tratar de adosar, a la "astucia" de los deudores, la explosión de la insolvencia, significa no sólo ignorar la verdadera causa de la anemia monetaria, sino condenar como responsable, a la víctima del señorío del banco central. Son estos los que, prestando lo debido en el acto de emisión con interés y accesorios, encarecen el costo de los préstamos en un 260% y hacen imposible la puntualidad de los pagos. El suicidio por insolvencia se ha convertido en una enfermedad social, que no tiene precedentes en la historia, porque el deudor, en tanto que víctima, es humillado como si fuera el responsable: el "listo que no paga”. Cuando la moneda era de oro o convertible en oro, la rareza era incontrolable porque estaba condicionada por la disponibilidad física del metal. A pesar de la abolición de la convertibilidad y de la reserva, el público aún cree en la necesidad de una limitación estricta y exasperada de la rareza monetaria, sobre la que especula el señorío de los bancos centrales, que ahora dominan, a costo nulo, cantidades ilimitadas de dinero que emiten o retiran arbitrariamente en todo el mundo. La moneda es la sangre del mercado. Ahora nos hemos acostumbrado a vivir bajo la anemia crónica desde el nacimiento de la moneda nominal dominado por la usura porque está emitida en préstamo, con parsimonia feroz, por los patrones de los Bancos Centrales. Esta es la razón por la que impone la absoluta, inderogable necesidad de una revolución monetaria pacífica basada en la propiedad popular de la moneda, es decir, sobre la MONEDA PROPRIEDAD del PORTADOR sin emisión y sin reserva. Tras el descubrimiento del valor inducido, también la moneda puede ser regulada de acuerdo a la justicia. Como el aumento de la cantidad de sangre en el niño, se adecua a la ley de la naturaleza, al aumento de masa muscular y ósea, así el el incremento de la sangre monetaria debe adaptarse al aumento de PIB (Producto Interno Bruto), con respeto a la estabilidad de los precios de mercado. Con el pretexto de defender a la moneda de la inflación, se aumentará el costo del dinero y los impuestos. Esta excusa se utiliza para cubrir el verdadero propósito de la tasa que consiste en pagar al banco central un débito no debido – que es también un crédito invertido- nacido con el préstamo del dinero en el acto de emisión. A la arbitraria defensa de la inflación - en la que la rarefacción monetaria está apodícticamente programada para aumentar el poder adquisitivo actual respecto precedente o sea la moneda con relación a sí misma - va a sustituir las leyes de incremento de la liquidez monetaria según la justicia. El límite de emisión debe coincidir con la saturación del mercado. Esto significa que la emisión monetaria y la producción de bienes deben cesar simultáneamente únicamente cuando los precios coinciden con los costes de producción. Esta política tiene como objetivo minimizar lo más posible la rareza, sea de los bienes sea de la moneda, porque también el dinero es un bien y es incompatible con la política de usura que subordinar a la rareza de la moneda a la rareza de los bienes.
La política de la abundancia se puede lograr sólo si sustituye al banco central (Sociedad por acciones con fines de lucro) la función monetaria como la cuarto poder de la constitución del estado... Solo de esta manera el estado de derecho podrá ser también "estado de justicia" que consienta vivir nuevos tiempos con dimensión humana, donde todos pueden prestar dinero, excepto los que emiten.
Giacinto Auriti
¿De quien es el Euro? (Giacinto Auriti)
¿DE QUIEN ES EL EURO?
MENSAJE A LOS PUEBLOS EUROPEO: ¿ELIMINAR DEUDAS O PERSONAS?
Los pueblos del Tercer Mundo antes de ser desgarrados por el hambre se encuentran desgarrados por la deuda. 50.000.000 de personas mueren de hambre cada año, no por falta de alimentos, sino de dinero para comprarlos (como queda demostrado por la habitual de destrucción de los excedentes de productos agrícolas). Dado que el dinero en circulación es emitido, a coste nulo, por los bancos centrales, sólo prestándolo, pruebas evidentes que las lagunas monetarias son arbitrariamente planificadas por la parsimonia feroz de los grandes usureros que dominan el sistema monetario. Sólo sobre esta base se explica por qué Europa, con la llegada del euro peligra que haga parte del Tercer Mundo. Si el Banco Central Europeo emitiera moneda prestándola- como lo hicieron y lo hacen desde la fundación del Banco de Inglaterra, todos los bancos centrales - los pueblos europeos estarán todos destinados a ser colonias monetarias del imperio usurocratico , sobre todo porque – por la norma del art. 107 y s. del Tratado de Maascricht - se han empeñado convencionalmente en no expresar ninguna objeción, sugerencia o deseo. En el silencio del Tratado sobre la propiedad del euro, el BCE tiene la facultad de elegir entre servir o servirse de los Pueblos de Europa. Si desea servir debe estampar y acreditar, si no quiere servir, deberá imprimir y prestar. Dado que esta segunda hipótesis es la regla constante para todos los bancos centrales en el mundo, es evidente que no va a cambiar sin una previsión normativa explícita.
Si los pueblos de Europa quieren evitar la dramática tempestad de moneda-débito (también defendida por Alan Greespan Presidente del Banco de la Reserva Federal que es capaz de predecirla, ya que puede causarla) deben conselsualmente programar la integración del Tratado, para colmar un alguna normativa INADMISIBLES e INTOLERABLE, ninguna norma dice quien tiene la propiedad del euro. EL EURO ES EXPLICITAMENTE PROPIEDAD DE LOS PUEBLOS EUROPEOS con una norma Integrativa plenamente legítima, ya que no se contradice con ninguna disposición del Tratado en vigor. Que, de conformidad con el principio de que MAS QUE MENDIGAR LA REMISIÓN DE DEUDAS NO DEBIDAS, ES 'MUCHO MÁS' CONVENIENTE PREVENIR LA INSTAURACIÓN: NO ACEPTARLA.
Dado que esta propuesta es totalmente coincidente con el mensaje del Papa sobre la extinción de las deudas del Tercer Mundo, es una excelente oportunidad de tener la prueba de que el Gobernador del Banco de Italia es un católico como dice ser.
¿Por qué debemos endeudarnos, de hecho, hacia el BCE por un valor igual a todo el dinero que pondrá en circulación? ¿Cuál es el monto de esta enorme deuda y arbitraria impuesta por un acreedor falso a falsos deudores? La respuesta escandalosamente irrefutable es:"EXAMEN ÚNICO” Y LA NADA! "Por lo tanto se impone - con la máxima urgencia - que el gobernador Fazio proponga a los gobiernos y los Gobernadores de los Estados Europeos la norma integrativa europea e interpretativa del Tratado de Maasricht que conciba el EURO propiedad (y no débito) del portador. Es EL GRAN MOMENTO AHORA DE QUE SE ADQUIERA LA CONCIENCIA DE QUE EL VALOR DE LA MONEDA EN EL ACTO DE EMISIÓN ES CREADO POR QUIEN LO ACEPTA. HE AQUÍ POR QUÉ todos pueden prestar dinero EXCEPTO QUIEN LO EMITE. De otro modo podrían repetirse, incluso para Europa la posibilidad de elegir entre la supervivencia de los pueblos y la de las deudas. Por lo tanto inevitablemente, como en la Vendée, el derecho a la revolución.
Giacinto Auriti
Secretario General del SINDICATO ANTIUSURA - SAUS
Director de la Escuela de Valores Jurídicos y Monetarios Centro Celestiniano - L'Aquila –
MENSAJE A LOS PUEBLOS EUROPEO: ¿ELIMINAR DEUDAS O PERSONAS?
Los pueblos del Tercer Mundo antes de ser desgarrados por el hambre se encuentran desgarrados por la deuda. 50.000.000 de personas mueren de hambre cada año, no por falta de alimentos, sino de dinero para comprarlos (como queda demostrado por la habitual de destrucción de los excedentes de productos agrícolas). Dado que el dinero en circulación es emitido, a coste nulo, por los bancos centrales, sólo prestándolo, pruebas evidentes que las lagunas monetarias son arbitrariamente planificadas por la parsimonia feroz de los grandes usureros que dominan el sistema monetario. Sólo sobre esta base se explica por qué Europa, con la llegada del euro peligra que haga parte del Tercer Mundo. Si el Banco Central Europeo emitiera moneda prestándola- como lo hicieron y lo hacen desde la fundación del Banco de Inglaterra, todos los bancos centrales - los pueblos europeos estarán todos destinados a ser colonias monetarias del imperio usurocratico , sobre todo porque – por la norma del art. 107 y s. del Tratado de Maascricht - se han empeñado convencionalmente en no expresar ninguna objeción, sugerencia o deseo. En el silencio del Tratado sobre la propiedad del euro, el BCE tiene la facultad de elegir entre servir o servirse de los Pueblos de Europa. Si desea servir debe estampar y acreditar, si no quiere servir, deberá imprimir y prestar. Dado que esta segunda hipótesis es la regla constante para todos los bancos centrales en el mundo, es evidente que no va a cambiar sin una previsión normativa explícita.
Si los pueblos de Europa quieren evitar la dramática tempestad de moneda-débito (también defendida por Alan Greespan Presidente del Banco de la Reserva Federal que es capaz de predecirla, ya que puede causarla) deben conselsualmente programar la integración del Tratado, para colmar un alguna normativa INADMISIBLES e INTOLERABLE, ninguna norma dice quien tiene la propiedad del euro. EL EURO ES EXPLICITAMENTE PROPIEDAD DE LOS PUEBLOS EUROPEOS con una norma Integrativa plenamente legítima, ya que no se contradice con ninguna disposición del Tratado en vigor. Que, de conformidad con el principio de que MAS QUE MENDIGAR LA REMISIÓN DE DEUDAS NO DEBIDAS, ES 'MUCHO MÁS' CONVENIENTE PREVENIR LA INSTAURACIÓN: NO ACEPTARLA.
Dado que esta propuesta es totalmente coincidente con el mensaje del Papa sobre la extinción de las deudas del Tercer Mundo, es una excelente oportunidad de tener la prueba de que el Gobernador del Banco de Italia es un católico como dice ser.
¿Por qué debemos endeudarnos, de hecho, hacia el BCE por un valor igual a todo el dinero que pondrá en circulación? ¿Cuál es el monto de esta enorme deuda y arbitraria impuesta por un acreedor falso a falsos deudores? La respuesta escandalosamente irrefutable es:"EXAMEN ÚNICO” Y LA NADA! "Por lo tanto se impone - con la máxima urgencia - que el gobernador Fazio proponga a los gobiernos y los Gobernadores de los Estados Europeos la norma integrativa europea e interpretativa del Tratado de Maasricht que conciba el EURO propiedad (y no débito) del portador. Es EL GRAN MOMENTO AHORA DE QUE SE ADQUIERA LA CONCIENCIA DE QUE EL VALOR DE LA MONEDA EN EL ACTO DE EMISIÓN ES CREADO POR QUIEN LO ACEPTA. HE AQUÍ POR QUÉ todos pueden prestar dinero EXCEPTO QUIEN LO EMITE. De otro modo podrían repetirse, incluso para Europa la posibilidad de elegir entre la supervivencia de los pueblos y la de las deudas. Por lo tanto inevitablemente, como en la Vendée, el derecho a la revolución.
Giacinto Auriti
Secretario General del SINDICATO ANTIUSURA - SAUS
Director de la Escuela de Valores Jurídicos y Monetarios Centro Celestiniano - L'Aquila –
martes, 28 de abril de 2009
Flexibilidad salarial y rentas de la ciudadanía (Giacinto Auriti)
www.simec.org
"FLEXIBILIDAD SALARIAL Y RENTAS DE LA CIUDADANÍA
El trabajo libre se distingue del trabajo esclavo, porque se basa en la libre contratación de las compensaciones. Estipular un contrato significa respetar la palabra dada por los trabajadores y el empleador del trabajo. Con la flexibilidad salarial se altera arbitrariamente el valor de la compensación correspondiente al trabajador, ya que se vacía arbitrariamente y unilateralmente el poder adquisitivo. Esta estafa no es imputable al empleador, sino al vértice del banco central que lo implementa con el pretexto de defender el poder adquisitivo del dinero y lo hace en su propio interés, ya que tiene la propiedad pecadora de la emisión (porque emitir prestando y prestar dinero es la prerrogativa del propietario). Así pues, lo que es respetado como una obligación contractual es la sola expresión numérica de la suma de dinero pagado en concepto de salario, y no su valor. A los bolsillos de los trabajadores va el valor monetario que varía con los cambios en la inflación. Y puesto que la inflación no es causada por el empleador, sino por el banco central, que luego se lamenta por la necesidad de controlarla y reducirla, y es capaz de predecir y prevenir, porque es capaz de causar, aparece claramente la absurda recitación cotidiana de los actores de la dramática comedia de los conflictos contractuales: Bankitalia, Confindustria, CGIL, CISL, UIL. Quién controla el juego es Fazio, el propietario del dinero que lo emite prestándolo también a los industriales. Y los industriales deben aceptar las propuestas de Fazio, ya que es capaz de conceder o negar el préstamo de dinero del que el mundo del trabajo tiene necesidades como de aire para respirar.
Es evidente que el problema de la conflictividad contractual puede resolverse sólo con la propiedad popular de la moneda. Atribuyendo a cada ciudadano, en el acto de emisión, su cuota valor monetario como renta de la ciudadanía, se fortalece de una vez por todas la posición del contrayente más débil, porque así lo libera de las necesidades básicas. De esta manera, el trabajador acepta el contrato de trabajo porque lo ha querido, no porque se vio obligado a aceptarlo.
El régimen de propiedad popular de la moneda y de la renta de ciudadanía conviene también tanto a los empleadores como a los trabajadores, porque finalmente también para los contratos de trabajo para hacer que vuelve a valer la regla de "tener fe en la palabra dada" que da fiabilidad y estabilidad de las que hoy el mundo del trabajo tiene necesidad exasperada.
Se pone en evidencia que se resuelve también el problema de la robotización. Hoy en día, los robots se consideran con hostilidad por los sindicatos debido a que su uso aumenta el desempleo. Atribuyendo a los ciudadanos la renta monetaria de la ciudadanía, se puede usar para comprar los productos de los robots a un precio más bajo por la reducción de los costos, creando así una política de deflación monetaria.
El último pero no el menor argumento es la circunstancia de que las rentas de la ciudadanía deben dar efecto al 2 párrafo del art. 42 de la Constitución italiana que sanciona el derecho a la propiedad para todos como un derecho social universal. Esta norma ha sido sistemáticamente ignorada por todos los gobiernos de un estado que a pesar de declarase constitucional,para confirmar la regla de vientre lleno no cree en vientre vacío, que a pesar de ser ignorado por la Constitución, sin embargo tiene todavía plena relevancia jurídica.
Giacinto Auriti
Secretario General del Sincato Antiusura SAUS
"FLEXIBILIDAD SALARIAL Y RENTAS DE LA CIUDADANÍA
El trabajo libre se distingue del trabajo esclavo, porque se basa en la libre contratación de las compensaciones. Estipular un contrato significa respetar la palabra dada por los trabajadores y el empleador del trabajo. Con la flexibilidad salarial se altera arbitrariamente el valor de la compensación correspondiente al trabajador, ya que se vacía arbitrariamente y unilateralmente el poder adquisitivo. Esta estafa no es imputable al empleador, sino al vértice del banco central que lo implementa con el pretexto de defender el poder adquisitivo del dinero y lo hace en su propio interés, ya que tiene la propiedad pecadora de la emisión (porque emitir prestando y prestar dinero es la prerrogativa del propietario). Así pues, lo que es respetado como una obligación contractual es la sola expresión numérica de la suma de dinero pagado en concepto de salario, y no su valor. A los bolsillos de los trabajadores va el valor monetario que varía con los cambios en la inflación. Y puesto que la inflación no es causada por el empleador, sino por el banco central, que luego se lamenta por la necesidad de controlarla y reducirla, y es capaz de predecir y prevenir, porque es capaz de causar, aparece claramente la absurda recitación cotidiana de los actores de la dramática comedia de los conflictos contractuales: Bankitalia, Confindustria, CGIL, CISL, UIL. Quién controla el juego es Fazio, el propietario del dinero que lo emite prestándolo también a los industriales. Y los industriales deben aceptar las propuestas de Fazio, ya que es capaz de conceder o negar el préstamo de dinero del que el mundo del trabajo tiene necesidades como de aire para respirar.
Es evidente que el problema de la conflictividad contractual puede resolverse sólo con la propiedad popular de la moneda. Atribuyendo a cada ciudadano, en el acto de emisión, su cuota valor monetario como renta de la ciudadanía, se fortalece de una vez por todas la posición del contrayente más débil, porque así lo libera de las necesidades básicas. De esta manera, el trabajador acepta el contrato de trabajo porque lo ha querido, no porque se vio obligado a aceptarlo.
El régimen de propiedad popular de la moneda y de la renta de ciudadanía conviene también tanto a los empleadores como a los trabajadores, porque finalmente también para los contratos de trabajo para hacer que vuelve a valer la regla de "tener fe en la palabra dada" que da fiabilidad y estabilidad de las que hoy el mundo del trabajo tiene necesidad exasperada.
Se pone en evidencia que se resuelve también el problema de la robotización. Hoy en día, los robots se consideran con hostilidad por los sindicatos debido a que su uso aumenta el desempleo. Atribuyendo a los ciudadanos la renta monetaria de la ciudadanía, se puede usar para comprar los productos de los robots a un precio más bajo por la reducción de los costos, creando así una política de deflación monetaria.
El último pero no el menor argumento es la circunstancia de que las rentas de la ciudadanía deben dar efecto al 2 párrafo del art. 42 de la Constitución italiana que sanciona el derecho a la propiedad para todos como un derecho social universal. Esta norma ha sido sistemáticamente ignorada por todos los gobiernos de un estado que a pesar de declarase constitucional,para confirmar la regla de vientre lleno no cree en vientre vacío, que a pesar de ser ignorado por la Constitución, sin embargo tiene todavía plena relevancia jurídica.
Giacinto Auriti
Secretario General del Sincato Antiusura SAUS
Suicidio por INSOLVENCIA: El ántrax (Giacinto Auriti)
www.simec.org
"Suicidio por INSOLVENCIA: EL ántrax
Sábado 15 noviembre 2008 22:57 Rocco Civitella S. Pablo (Rm) seminario sobre
"La moneda euro y la soberanía monetaria"
En el seminario que se ha celebrado en Civitella San Paolo, en la provincia de Roma, el 20 de octubre 2002, El "La moneda euro y la soberanía monetaria", ha desarrollado una intervención aplaudida el prof. Giacinto Auriti, Secretario General del Sindicato Antiusura Saus.
El Saus ha emitido la siguiente declaración:
"se consideramos la paja de la pequeña usura y se ignora la viga de propiedad popular de la moneda y de la gran usura.
"Lo que escandaliza es que ahora reconocen todos la plena validez de la teoría de la" propiedad popular de la moneda", pero presumiblemente por plagio de la cultural no la aplican los jueces.
"Por el hecho de la emisión, en efecto, el banco central emite prestando a la comunidad el dinero que debería acreditar, porque crea el valor de la moneda no el que la emite, sino el que la acepta. Por tanto, no se trata de perdonar las deudas, sino declarar no debidos los créditos espaciados por débitos. Se trata de la mayor estafa de todos los tiempos, que pasó desapercibido porque es demasiado evidente. Apoyándose, en efecto, sobre el reflejo condicionado, causando por la práctica secular dar una cantidad para tener dinero, el banco central llevado ha todos los pueblos del mundo a aceptar su propia moneda, a inducido a todos los pueblos del mundo a aceptar la propia moneda, en el acto de emisión, con el importe de la deuda.
"Hoy en día los medios de comunicación han puesto de relieve el peligro de la guerra química y las epidemias de ántrax. Nadie ha considerado el drama de la mucho más mortífera y destructiva enfermedad social del " suicidio por insolvencia ", hecha inevitable por el coste del dinero" en el acto emisión del 200%. El banco central emite en efecto el dinero sólo prestándolo y ya - como se ha mencionado anteriormente crea el valor de la moneda, no los la emiten, sino aquellos que lo aceptan, el banco adeuda lo que debería acreditar prestando lo debido.
El sindicato antiusura- Saus invita a los deudores insolventes que han planeado el propio suicidio, a renunciar a suicidarse adhiriéndose a la huelga de deudores proclamada por el sindicato.
"Se invita a los magistrados, los órganos ejecutivo y agentes de cobro de deudas a que se abstengan de promover la acción de perturbación de los deudores para cobrar las deudas notoriamente no debidas, con la advertencia de eventual responsabilidad civil y penal por el probable suicidio por insolvencia legítimo”.
"Por ello, es necesario por vigencia de la salud pública, la moratoria de la deuda hasta que se declare oficialmente quien es la propiedad de la moneda en el acto de emisión."
Prof. Giacinto Auriti
Noticiario del Sindicato Antiusura SAUS, miembro de la Asociación por la Propiedad del Pueblo ASSPP
"Suicidio por INSOLVENCIA: EL ántrax
Sábado 15 noviembre 2008 22:57 Rocco Civitella S. Pablo (Rm) seminario sobre
"La moneda euro y la soberanía monetaria"
En el seminario que se ha celebrado en Civitella San Paolo, en la provincia de Roma, el 20 de octubre 2002, El "La moneda euro y la soberanía monetaria", ha desarrollado una intervención aplaudida el prof. Giacinto Auriti, Secretario General del Sindicato Antiusura Saus.
El Saus ha emitido la siguiente declaración:
"se consideramos la paja de la pequeña usura y se ignora la viga de propiedad popular de la moneda y de la gran usura.
"Lo que escandaliza es que ahora reconocen todos la plena validez de la teoría de la" propiedad popular de la moneda", pero presumiblemente por plagio de la cultural no la aplican los jueces.
"Por el hecho de la emisión, en efecto, el banco central emite prestando a la comunidad el dinero que debería acreditar, porque crea el valor de la moneda no el que la emite, sino el que la acepta. Por tanto, no se trata de perdonar las deudas, sino declarar no debidos los créditos espaciados por débitos. Se trata de la mayor estafa de todos los tiempos, que pasó desapercibido porque es demasiado evidente. Apoyándose, en efecto, sobre el reflejo condicionado, causando por la práctica secular dar una cantidad para tener dinero, el banco central llevado ha todos los pueblos del mundo a aceptar su propia moneda, a inducido a todos los pueblos del mundo a aceptar la propia moneda, en el acto de emisión, con el importe de la deuda.
"Hoy en día los medios de comunicación han puesto de relieve el peligro de la guerra química y las epidemias de ántrax. Nadie ha considerado el drama de la mucho más mortífera y destructiva enfermedad social del " suicidio por insolvencia ", hecha inevitable por el coste del dinero" en el acto emisión del 200%. El banco central emite en efecto el dinero sólo prestándolo y ya - como se ha mencionado anteriormente crea el valor de la moneda, no los la emiten, sino aquellos que lo aceptan, el banco adeuda lo que debería acreditar prestando lo debido.
El sindicato antiusura- Saus invita a los deudores insolventes que han planeado el propio suicidio, a renunciar a suicidarse adhiriéndose a la huelga de deudores proclamada por el sindicato.
"Se invita a los magistrados, los órganos ejecutivo y agentes de cobro de deudas a que se abstengan de promover la acción de perturbación de los deudores para cobrar las deudas notoriamente no debidas, con la advertencia de eventual responsabilidad civil y penal por el probable suicidio por insolvencia legítimo”.
"Por ello, es necesario por vigencia de la salud pública, la moratoria de la deuda hasta que se declare oficialmente quien es la propiedad de la moneda en el acto de emisión."
Prof. Giacinto Auriti
Noticiario del Sindicato Antiusura SAUS, miembro de la Asociación por la Propiedad del Pueblo ASSPP
Como liberar al continente del señorío de la gran usura (Giacinto Auriti)
www.simec.org
Como liberar al continente del señorío de la gran usura.
Con la sustitución de la moneda nominal a la moneda de oro no ha cambiado sólo la estructura negociadora y jurídica de los símbolos, sino también la ley de rareza. Que la moneda debe ser necesariamente rara, se desprende de la característica propia de cada unidad de medida que debe tener la calidad equivalente a la del objeto medido. La moneda es rara porque son raras (económicas) de los bienes de los cuales mide el valor.
Con estas premisas, es claro que es la rareza de la moneda la que debe ser condicionada por la escasez de bienes y no al revés. Cuando Pedro Solbes denegó a Italia el derecho a superar el 3% de déficit público sobre el PIB (producto interior bruto), trataba de condicionar el incremento de productividad a la escasez monetaria. Este episodio es una prueba de que la ley natural de la rareza de oro, sa ha sustituido a la del arbitrio bancario que ha querido e impuesto el límite del 3% susodicho. El usurero tiene interés en condicionar rareza del PIB a la rareza de la moneda, ya que tiene la propiedad de la moneda - el señorío – en falta, además del equivalente del crédito por haber dado, a coste cero, los préstamos. Cuando el Ministro Tremonti reacciona a la amenaza del “early worning” (primera advertencia) hablando de" procedimiento atípico " sin precedentes, evidencia que la usura domina la soberanía monetaria. Y las palabras de un ministro no es suficiente para afirmarla.
Por lo tanto se impone la necesidad de instaurar la “función monetaria” el cuarta poder constitucional del estado. “Desde el Tratado de Maastricht sólo considera la fase de la emisión, al cuarto poder del Estado debe atribuirse a todos los otros poderes que son:
a) la programación del PIB, que debería ser adecuada a los incrementos monetarios,
b) la aceptación de dinero que en teoría podría ser rechazada si no se adaptan a las exigencias sociales y incremento productivo.
c) la adquisición a título originario de la propiedad de la moneda a favor de los ciudadanos europeos como "renta de ciudadanía, propiedad del portador, sin reservas"
d) la interpretación del art. 107 de T.d.M. en el sentido de que condicione el aumento de la liquidez monetaria a los incrementos productivos y no viceversa,
e) la propiedad del dinero debe darse a los que crean el valor aceptándola, sería excluido explícitamente la posibilidad de que el Banco Central Europeo emita moneda prestándola, porque en ese caso, los Estados Europeos serían expropiados y endeudados por el dinero propio sin examen.
f) el reconocimiento del principio de que el valor del euro nace, en el acto de la aceptación y debido a la aceptación (y sin reservas), propiedad del portador, también evidente en la eliminación de la declaración tradicional de valor: " pagable a la vista fdo ... El Gobernador del Banco Central ", que no aparece más en el euro.
Sobre esta base se propone al ministro Tremonti a promover el establecimiento de la función monetaria como el cuarto poder constitucional en todos los países europeos, en lugar de sus bancos centrales nacionales y que sea sustituida al BCE el cuarto poder constitucional de la Unión Europea. como prueba histórica de la liberación del continente de señorío de la gran usura, y el advenimiento de la democracia integral en la que los pueblos europeos tienen no sólo la soberanía política, sino también la monetaria
Prof. Giacinto Auriti
Como liberar al continente del señorío de la gran usura.
Con la sustitución de la moneda nominal a la moneda de oro no ha cambiado sólo la estructura negociadora y jurídica de los símbolos, sino también la ley de rareza. Que la moneda debe ser necesariamente rara, se desprende de la característica propia de cada unidad de medida que debe tener la calidad equivalente a la del objeto medido. La moneda es rara porque son raras (económicas) de los bienes de los cuales mide el valor.
Con estas premisas, es claro que es la rareza de la moneda la que debe ser condicionada por la escasez de bienes y no al revés. Cuando Pedro Solbes denegó a Italia el derecho a superar el 3% de déficit público sobre el PIB (producto interior bruto), trataba de condicionar el incremento de productividad a la escasez monetaria. Este episodio es una prueba de que la ley natural de la rareza de oro, sa ha sustituido a la del arbitrio bancario que ha querido e impuesto el límite del 3% susodicho. El usurero tiene interés en condicionar rareza del PIB a la rareza de la moneda, ya que tiene la propiedad de la moneda - el señorío – en falta, además del equivalente del crédito por haber dado, a coste cero, los préstamos. Cuando el Ministro Tremonti reacciona a la amenaza del “early worning” (primera advertencia) hablando de" procedimiento atípico " sin precedentes, evidencia que la usura domina la soberanía monetaria. Y las palabras de un ministro no es suficiente para afirmarla.
Por lo tanto se impone la necesidad de instaurar la “función monetaria” el cuarta poder constitucional del estado. “Desde el Tratado de Maastricht sólo considera la fase de la emisión, al cuarto poder del Estado debe atribuirse a todos los otros poderes que son:
a) la programación del PIB, que debería ser adecuada a los incrementos monetarios,
b) la aceptación de dinero que en teoría podría ser rechazada si no se adaptan a las exigencias sociales y incremento productivo.
c) la adquisición a título originario de la propiedad de la moneda a favor de los ciudadanos europeos como "renta de ciudadanía, propiedad del portador, sin reservas"
d) la interpretación del art. 107 de T.d.M. en el sentido de que condicione el aumento de la liquidez monetaria a los incrementos productivos y no viceversa,
e) la propiedad del dinero debe darse a los que crean el valor aceptándola, sería excluido explícitamente la posibilidad de que el Banco Central Europeo emita moneda prestándola, porque en ese caso, los Estados Europeos serían expropiados y endeudados por el dinero propio sin examen.
f) el reconocimiento del principio de que el valor del euro nace, en el acto de la aceptación y debido a la aceptación (y sin reservas), propiedad del portador, también evidente en la eliminación de la declaración tradicional de valor: " pagable a la vista fdo ... El Gobernador del Banco Central ", que no aparece más en el euro.
Sobre esta base se propone al ministro Tremonti a promover el establecimiento de la función monetaria como el cuarto poder constitucional en todos los países europeos, en lugar de sus bancos centrales nacionales y que sea sustituida al BCE el cuarto poder constitucional de la Unión Europea. como prueba histórica de la liberación del continente de señorío de la gran usura, y el advenimiento de la democracia integral en la que los pueblos europeos tienen no sólo la soberanía política, sino también la monetaria
Prof. Giacinto Auriti
La Europa de los banqueros contra la constitución (Giacinto Auriti)
www.simec.org
"La Europa de los banqueros contra la Constitución":
Exactamente con este título (véase Il Tempo, 22 de junio de 2004, p. 7) o con títulos similares, la gran prensa dio la sorprendente noticia de que comenzó la fase final de la Revolución Francesa.
Ya lo habíamos anunciado el Abruzzo-press (3 junio de ‘04, n.180) con estas palabras:
"El estado de derecho ha considerado en el propio orden constitucional, sólo tres poderes: legislativo, judicial y ejecutivo. El cuarto poder de la soberanía monetaria se lo ha fagocitado, en silencio, el banco central, la sociedad anónima con fines de lucro ... por eso deberíamos completar la Revolución Francesa: la soberanía monetaria debe atribuirse al Estado - como el Cuarto Poder Constitucional - y quitada al banco central. Ya no es tolerable que, en un Estado de derecho, la función constitucional de la soberanía monetaria sea ejercida por una sociedad de anónima con ánimo de lucro ... El grito de ira debe tornar en la plaza, ante las sedes de los bancos centrales y los tribunales. Debemos tener la propiedad de nuestro dinero. "
Cuando el gobierno económico programa "más competencias a las Comisiónes en la supervisión de las cuantas pública ..." plantea inevitablemente un conflicto de intereses entre la voluntad del Patron (el banco central) y la de los camareros (los gobiernos).
He denunciado explícitamente la posibilidad de que este conflicto a Mario Borghezio: "Esta es una constitución para la Europa de los banqueros. Estamos luchando por Europa en lugar de los pueblos ..."
El diagnóstico es correcto. Falta la terapia. Se impone la necesidad de salir de fórmula aproximativa y genérica para proponer :
1) la cesión al Estado de la soberanía monetaria como el cuarto poder constitucional;
2) la propiedad de la moneda al pueblo como renta de la ciudadanía;
3) la emisión de moneda sin reservas, de PROPIEDAD del PORTADOR, como objeto de derecho social ( la norma 2. del artículo 42 de la Constitución italiana);
4) porque el mercado está saturado tanto de bienes como de dinero, cuando los precios coinciden con los costes de producción, solo cuando se produce esta coincidencia, que sea suspendida tanto la producción de bienes como la emisión de moneda en la aplicación del cuarto poder constitucional de la soberanía monetaria;
5) se constituye, el Ministerio para el resarcimiento por daños de la usura (como los daños de la guerra);
6) deberán ser sancionados con procedimiento de urgencia la moratoria de las deudas fiscales y bancarias, a causa de la deuda basada sobre el débito ilícito del señorío que ha transformado al portador en deudor de la propia moneda;
7) declarar la moneda propiedad de los ciudadanos, el Estado debe mantener en el origen, en el acto de emisión, lo que es necesario para las exigencias de utilidad pública, eliminando el 100% de los gravámenes fiscales. Estos principios fundamentales se derivan de la definición de valor como la relación entre las fases de tiempo y, por tanto, del valor monetario como valor inducido.
Sólo sobre estos principios, el gobierno económico propuesto en el pacto constitucional europeo, podrá realizar la Europa de los Pueblos. De lo contrario, se continuará en la tradición de los camareros de Banqueros en la que la soberanía monetaria se rige por el banco central, Sociedad anónima con ánimo de lucro. El grito de ira debe volver a escribir la última página de la Revolución Francesa. Debemos tener la propiedad de nuestro dinero.
Avv.prof. Giacinto Auriti
"La Europa de los banqueros contra la Constitución":
Exactamente con este título (véase Il Tempo, 22 de junio de 2004, p. 7) o con títulos similares, la gran prensa dio la sorprendente noticia de que comenzó la fase final de la Revolución Francesa.
Ya lo habíamos anunciado el Abruzzo-press (3 junio de ‘04, n.180) con estas palabras:
"El estado de derecho ha considerado en el propio orden constitucional, sólo tres poderes: legislativo, judicial y ejecutivo. El cuarto poder de la soberanía monetaria se lo ha fagocitado, en silencio, el banco central, la sociedad anónima con fines de lucro ... por eso deberíamos completar la Revolución Francesa: la soberanía monetaria debe atribuirse al Estado - como el Cuarto Poder Constitucional - y quitada al banco central. Ya no es tolerable que, en un Estado de derecho, la función constitucional de la soberanía monetaria sea ejercida por una sociedad de anónima con ánimo de lucro ... El grito de ira debe tornar en la plaza, ante las sedes de los bancos centrales y los tribunales. Debemos tener la propiedad de nuestro dinero. "
Cuando el gobierno económico programa "más competencias a las Comisiónes en la supervisión de las cuantas pública ..." plantea inevitablemente un conflicto de intereses entre la voluntad del Patron (el banco central) y la de los camareros (los gobiernos).
He denunciado explícitamente la posibilidad de que este conflicto a Mario Borghezio: "Esta es una constitución para la Europa de los banqueros. Estamos luchando por Europa en lugar de los pueblos ..."
El diagnóstico es correcto. Falta la terapia. Se impone la necesidad de salir de fórmula aproximativa y genérica para proponer :
1) la cesión al Estado de la soberanía monetaria como el cuarto poder constitucional;
2) la propiedad de la moneda al pueblo como renta de la ciudadanía;
3) la emisión de moneda sin reservas, de PROPIEDAD del PORTADOR, como objeto de derecho social ( la norma 2. del artículo 42 de la Constitución italiana);
4) porque el mercado está saturado tanto de bienes como de dinero, cuando los precios coinciden con los costes de producción, solo cuando se produce esta coincidencia, que sea suspendida tanto la producción de bienes como la emisión de moneda en la aplicación del cuarto poder constitucional de la soberanía monetaria;
5) se constituye, el Ministerio para el resarcimiento por daños de la usura (como los daños de la guerra);
6) deberán ser sancionados con procedimiento de urgencia la moratoria de las deudas fiscales y bancarias, a causa de la deuda basada sobre el débito ilícito del señorío que ha transformado al portador en deudor de la propia moneda;
7) declarar la moneda propiedad de los ciudadanos, el Estado debe mantener en el origen, en el acto de emisión, lo que es necesario para las exigencias de utilidad pública, eliminando el 100% de los gravámenes fiscales. Estos principios fundamentales se derivan de la definición de valor como la relación entre las fases de tiempo y, por tanto, del valor monetario como valor inducido.
Sólo sobre estos principios, el gobierno económico propuesto en el pacto constitucional europeo, podrá realizar la Europa de los Pueblos. De lo contrario, se continuará en la tradición de los camareros de Banqueros en la que la soberanía monetaria se rige por el banco central, Sociedad anónima con ánimo de lucro. El grito de ira debe volver a escribir la última página de la Revolución Francesa. Debemos tener la propiedad de nuestro dinero.
Avv.prof. Giacinto Auriti
Esclavitud monetaria (Giacinto Auriti)
www.simec.org
NOTA DE FILOSOFÍA SOBRE EL VALOR
Prof Giacinto Auriti
Esclavitud monetaria: una monstruosidad histórico nació en 1694 con el Banco de Inglaterra
Goethe dijo que "nadie es más esclavo que quien cree sin ser libre." Este principio es particularmente válido en el sistema monetario actual.
El ciudadano tiene la ilusión de ser propietario del dinero que tiene en el bolsillo, mientras que no es más que deudor. El banco, de hecho, emite dinero solo prestándolo, por lo que el dinero circula gravado con la deuda.
El signo de la esclavitud monetaria es debido al hecho que la propiedad nace de las manos del banco o, mejor dicho, del banquero que emite prestando y prestamo es la prerrogativa del propietario.
El dinero, en cambio, debe nacer de la propiedad del ciudadano porque es él, aceptactándola, el que crea el valor, tanto que si se pone a un gobernador a imprimir dinero en una isla desierta, el valor no nace porque, faltando la colectividad, no hay posibilidad de voluntad colectiva que cause este valor. Como cada unidad de medida (y el dinero es la medida de valor) también la moneda es una convención.
Cuando la moneda era de oro quien encontraba una pepita, no se apropiaba de ella sin endeudarse con cargo a la mina. Hoy en día en lugar de la mina es el banco central, en vez de la pepita un pedazo de papel, en vez de la propiedad la deuda.
No se puede entender cómo ha sido posible esta monstruosidad histórica (nacido en 1694 con el Banco de Inglaterra y con la emisión de la libra), si no se parte de la definición de la moneda instrumento monetario (estiércol) del diablo. La verdad de esta definición ha sido advertida también por S. Francisco de Asís, cuando prohibían a los padres responsables de recibir óbolos en moneda. Ahora demostraremos el pleno fundamento sobre la base de las mismas palabras de Satanás que se encuentran en el Evangelio.
Satanás, en el Evangelio, habla tres veces. Después del ayuno de Cristo en el desierto, Satanás dice: "Convertiré las piedras en pan." Para la mayor parte de estas palabras son interpretadas en el sentido de considerarlas como la tentación de Cristo en cuanto tenía hambre y comer pan era el motivo de la tentación. Esta interpretación no es aceptable porque la tentación es siempre relativa a un pecado y comer pan después de cuarenta días de ayuno es moralmente inanición.
Por lo tanto, la justificación de las palabras de Satanás se debe entender de otra manera, y que nos dice cómo interpretar las palabras Satanás es el propio Cristo cuando, respondiendo a Satanás dice (Mt 4:4): "Está escrito, no sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios".
Lo que sorprende en esta frase de Jesús es la novedad de la propuesta, nunca considerada por los teóricos de la interpretación, para deducir el significado de las palabras en lugar de su expresión literal, sino de la boca que la pronuncia. Esas palabras estaban salidas de la boca de Satanás, a fin de interpretar exactamente la hipótesis considerada, por otra parte absurda, de que Cristo había aceptado la invitación de Satanás y convirtió las piedras en pan. En tal caso, podría decir a Cristo: "Puedes comer pan por mi mérito porque yo te he dado el consejo de transformar las piedras en pan." Entonces Cristo se ha transformado de "maestro" a "deudor" de su pan.
Después de todo, esta hipótesis se produce puntualmente en la emisión de moneda nominal. Cuando el banco central emite la moneda prestándola induce a la colectividad a crear el valor aceptándolo, pero contextualmente la expropia y la endeuda igualmente, exactamente como Satanás habría hecho si Cristo hubiera aceptado una invitación de transformar
la piedra en pan. Si colocamos en el puesto de la piedra al papel, y en el puesto del pan el oro, Satanás en el puesto de la banca, se encuentra en la emisión de esterlina de oro-papel y de todas las sucesivas monedas nominales, todas las características de las tentaciones de Satanás.
Con la creación del Banco de Inglaterra y del sistema de bancos centrales, todos los pueblos del mundo se han transformado de propietarios en deudores inevitablemente insolventes de su propio dinero. El banco, de hecho, prestando lo debido en el acto de emisión, carga el coste del dinero al 200%. La humanidad es así precipitada a una condición inferior a la de la bestia. La bestia en efecto no tiene la propiedad, pero tampoco la deuda.
Ahora es el tiempo propicio que la gente comprenda que cualquier persona puede prestar dinero, excepto los que lo emiten. Con la moneda deuda la humanidad ha sido degradada de tal modo que se ha verificado el fenómeno del "suicidio de insolvencia" como una enfermedad social que no tiene precedentes en la historia. Esto confirma la profecía de Fátima: "los vivos envidiarán a los muertos."
No se puede evaluar exactamente la tentación de Satanás, si no se consideran en su contexto global. Particularmente significativo en este sentido, es la tercera tentación (Mt 4, 8-9):
"... le mostró todos los reinos del mundo y su esplendor, y luego dijo a Jesús, todo esto te daré. Si tú te postras y me adoras”. Adorar postrado significa poner a Satanás en el altar en lugar de Dios Esto explica por qué los adoradores de Satanás a niegan fundamental y necesariamentela Eucaristía católica.
La circunstancia de que el protestantismo se ha basado sobre la contestación de la Eucaristía católica y ha promovido la creación de bancos centrales como promotores de la deuda de la moneda -débito habla por sí mismo. De hecho, el Parlamento británico aprobó en 1673 la Ley de prueba: con el decreto que declaró la ilegalidad de la Eucaristía y la transubstanciación católica.
No es por casualidad que en 1694 se fundó el Banco de Inglaterra que emitió la esterlina con la regla de transformar el símbolo de un coste nulo en moneda, inaugurando la era del oro-papel.
No nace por casualidad la subordinación del poder religioso al político cuando el Rey de Inglaterra es también jefe de la religión protestante anglicana subvirtiendo el orden jerárquico del Sacro Imperio Romano por el que la autoridad política es autónoma y éticamente subordinada a la soberanía religiosa.
No es casualidad, cuando el protestantismo entró Europa continental no fundó una iglesia, sino un banco: el Banco protestante cuyo presidente, Neker se convierte en un asesor de Louis XIV.
No es casualidad todas las monarquías católicas de la vieja Europa se desintegraran porque se endeudaron sin contrapartida hacia a los banqueros por la moneda satánica de estos emitida a coste cero y que el mismo rey podía emitir de forma gratuita por su propia cuenta, sin endeudamiento.
No es casualidad que en Suiza rija el sistema de ser a la vez "banqueros" y "protestantes".
No es casualidad que la diferencia esencial entre el Sacro Imperio Romano y de la Commonwealth británica es la moneda. Allí, el portador es el dueño de la moneda, aquí es deudor.
No por casualidad, después de eliminar a Dios de los altares con la negación de la Eucaristía Católica y fundado el Banco de Inglaterra, la Commonwealth alcanzó en 1855 una extensión de 22 millones y 750 mil kilómetros cuadrados. Hoy todo el mundo es Commonwealth. Todo el mundo es "colonia monetaria".
Satanás, el príncipe de este mundo, es una persona seria: mantiene sus promesas para poner fin al mal. Después de que el mal se ha hecho concede a sus adoradores el dominio sobre todas los pueblos del mundo.
Sobre estas premisas se explica también la tentación de Satanás cuando exorta a Cristo a arrojarse desde la cima del templo de la Ciudad Santa. Quién es dueño de todo el mundo y todo el dinero del mundo, o porque lo posee o porque no es acreedor, no quiere la soberanía y la riqueza porque ya la posee, sino la sed de vanagloria. Por lo tanto, también se justifica esta tentación.
Giacinto Auriti epílogo al libro de Bruno Tarquini -- LA BANCA LA MONEDA Y LA USURA La Constitución traicionada
NOTA DE FILOSOFÍA SOBRE EL VALOR
Prof Giacinto Auriti
Esclavitud monetaria: una monstruosidad histórico nació en 1694 con el Banco de Inglaterra
Goethe dijo que "nadie es más esclavo que quien cree sin ser libre." Este principio es particularmente válido en el sistema monetario actual.
El ciudadano tiene la ilusión de ser propietario del dinero que tiene en el bolsillo, mientras que no es más que deudor. El banco, de hecho, emite dinero solo prestándolo, por lo que el dinero circula gravado con la deuda.
El signo de la esclavitud monetaria es debido al hecho que la propiedad nace de las manos del banco o, mejor dicho, del banquero que emite prestando y prestamo es la prerrogativa del propietario.
El dinero, en cambio, debe nacer de la propiedad del ciudadano porque es él, aceptactándola, el que crea el valor, tanto que si se pone a un gobernador a imprimir dinero en una isla desierta, el valor no nace porque, faltando la colectividad, no hay posibilidad de voluntad colectiva que cause este valor. Como cada unidad de medida (y el dinero es la medida de valor) también la moneda es una convención.
Cuando la moneda era de oro quien encontraba una pepita, no se apropiaba de ella sin endeudarse con cargo a la mina. Hoy en día en lugar de la mina es el banco central, en vez de la pepita un pedazo de papel, en vez de la propiedad la deuda.
No se puede entender cómo ha sido posible esta monstruosidad histórica (nacido en 1694 con el Banco de Inglaterra y con la emisión de la libra), si no se parte de la definición de la moneda instrumento monetario (estiércol) del diablo. La verdad de esta definición ha sido advertida también por S. Francisco de Asís, cuando prohibían a los padres responsables de recibir óbolos en moneda. Ahora demostraremos el pleno fundamento sobre la base de las mismas palabras de Satanás que se encuentran en el Evangelio.
Satanás, en el Evangelio, habla tres veces. Después del ayuno de Cristo en el desierto, Satanás dice: "Convertiré las piedras en pan." Para la mayor parte de estas palabras son interpretadas en el sentido de considerarlas como la tentación de Cristo en cuanto tenía hambre y comer pan era el motivo de la tentación. Esta interpretación no es aceptable porque la tentación es siempre relativa a un pecado y comer pan después de cuarenta días de ayuno es moralmente inanición.
Por lo tanto, la justificación de las palabras de Satanás se debe entender de otra manera, y que nos dice cómo interpretar las palabras Satanás es el propio Cristo cuando, respondiendo a Satanás dice (Mt 4:4): "Está escrito, no sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios".
Lo que sorprende en esta frase de Jesús es la novedad de la propuesta, nunca considerada por los teóricos de la interpretación, para deducir el significado de las palabras en lugar de su expresión literal, sino de la boca que la pronuncia. Esas palabras estaban salidas de la boca de Satanás, a fin de interpretar exactamente la hipótesis considerada, por otra parte absurda, de que Cristo había aceptado la invitación de Satanás y convirtió las piedras en pan. En tal caso, podría decir a Cristo: "Puedes comer pan por mi mérito porque yo te he dado el consejo de transformar las piedras en pan." Entonces Cristo se ha transformado de "maestro" a "deudor" de su pan.
Después de todo, esta hipótesis se produce puntualmente en la emisión de moneda nominal. Cuando el banco central emite la moneda prestándola induce a la colectividad a crear el valor aceptándolo, pero contextualmente la expropia y la endeuda igualmente, exactamente como Satanás habría hecho si Cristo hubiera aceptado una invitación de transformar
la piedra en pan. Si colocamos en el puesto de la piedra al papel, y en el puesto del pan el oro, Satanás en el puesto de la banca, se encuentra en la emisión de esterlina de oro-papel y de todas las sucesivas monedas nominales, todas las características de las tentaciones de Satanás.
Con la creación del Banco de Inglaterra y del sistema de bancos centrales, todos los pueblos del mundo se han transformado de propietarios en deudores inevitablemente insolventes de su propio dinero. El banco, de hecho, prestando lo debido en el acto de emisión, carga el coste del dinero al 200%. La humanidad es así precipitada a una condición inferior a la de la bestia. La bestia en efecto no tiene la propiedad, pero tampoco la deuda.
Ahora es el tiempo propicio que la gente comprenda que cualquier persona puede prestar dinero, excepto los que lo emiten. Con la moneda deuda la humanidad ha sido degradada de tal modo que se ha verificado el fenómeno del "suicidio de insolvencia" como una enfermedad social que no tiene precedentes en la historia. Esto confirma la profecía de Fátima: "los vivos envidiarán a los muertos."
No se puede evaluar exactamente la tentación de Satanás, si no se consideran en su contexto global. Particularmente significativo en este sentido, es la tercera tentación (Mt 4, 8-9):
"... le mostró todos los reinos del mundo y su esplendor, y luego dijo a Jesús, todo esto te daré. Si tú te postras y me adoras”. Adorar postrado significa poner a Satanás en el altar en lugar de Dios Esto explica por qué los adoradores de Satanás a niegan fundamental y necesariamentela Eucaristía católica.
La circunstancia de que el protestantismo se ha basado sobre la contestación de la Eucaristía católica y ha promovido la creación de bancos centrales como promotores de la deuda de la moneda -débito habla por sí mismo. De hecho, el Parlamento británico aprobó en 1673 la Ley de prueba: con el decreto que declaró la ilegalidad de la Eucaristía y la transubstanciación católica.
No es por casualidad que en 1694 se fundó el Banco de Inglaterra que emitió la esterlina con la regla de transformar el símbolo de un coste nulo en moneda, inaugurando la era del oro-papel.
No nace por casualidad la subordinación del poder religioso al político cuando el Rey de Inglaterra es también jefe de la religión protestante anglicana subvirtiendo el orden jerárquico del Sacro Imperio Romano por el que la autoridad política es autónoma y éticamente subordinada a la soberanía religiosa.
No es casualidad, cuando el protestantismo entró Europa continental no fundó una iglesia, sino un banco: el Banco protestante cuyo presidente, Neker se convierte en un asesor de Louis XIV.
No es casualidad todas las monarquías católicas de la vieja Europa se desintegraran porque se endeudaron sin contrapartida hacia a los banqueros por la moneda satánica de estos emitida a coste cero y que el mismo rey podía emitir de forma gratuita por su propia cuenta, sin endeudamiento.
No es casualidad que en Suiza rija el sistema de ser a la vez "banqueros" y "protestantes".
No es casualidad que la diferencia esencial entre el Sacro Imperio Romano y de la Commonwealth británica es la moneda. Allí, el portador es el dueño de la moneda, aquí es deudor.
No por casualidad, después de eliminar a Dios de los altares con la negación de la Eucaristía Católica y fundado el Banco de Inglaterra, la Commonwealth alcanzó en 1855 una extensión de 22 millones y 750 mil kilómetros cuadrados. Hoy todo el mundo es Commonwealth. Todo el mundo es "colonia monetaria".
Satanás, el príncipe de este mundo, es una persona seria: mantiene sus promesas para poner fin al mal. Después de que el mal se ha hecho concede a sus adoradores el dominio sobre todas los pueblos del mundo.
Sobre estas premisas se explica también la tentación de Satanás cuando exorta a Cristo a arrojarse desde la cima del templo de la Ciudad Santa. Quién es dueño de todo el mundo y todo el dinero del mundo, o porque lo posee o porque no es acreedor, no quiere la soberanía y la riqueza porque ya la posee, sino la sed de vanagloria. Por lo tanto, también se justifica esta tentación.
Giacinto Auriti epílogo al libro de Bruno Tarquini -- LA BANCA LA MONEDA Y LA USURA La Constitución traicionada
LA CUARTA FUNCIÓN CONSTITUCIONAL DEL ESTADO. LA SOBERANÍA MONETARIA (Giacinto Auriti)
Giacinto Auriti ha enseñado en la Universidad de Roma y de Teramo, Filosofía del derecho, derecho internacional, derecho de navegación.
1923-2006 Guardiagrele,provincia de Teramo, Abruzzo
http://www.simec.org/
Retomemos la propiedad de nuestro dinero. HOY NUESTRO DINERO nace PROPIEDAD de la banca que la emite prestándola. Queremos que nazca PROPIEDAD del CIUDADANO y que sea ACREDITADA a cada uno de ellos como "RENTAS DE LA CIUDADANÍA." Para escribir esta frase que es válida para todas las monedas en circulación se han necesitado 36 años de estudios universitarios (tesis, congresos, etc.) En el el ateneo de jurisprudencia de Teramo y "La Sapienza" de Roma. Porque la democracia significa soberanía política popular, las personas también deben tener la soberanía monetaria que es parte constitutiva de esa política y parte constitutiva y esencial en un sistema de verdadera democracia, o integral en la que la moneda debe ser declarada, a título original, propiedad de los ciudadanos desde el momento de su emisión.
Giacinto Auriti.
LA CUARTA FUNCIÓN CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
LA SOBERANÍA MONETARIA
Giacinto Auriti
Cuando la moneda era el oro, el estado tenía la soberanía monetaria, porque la moneda, sin emisión, era propiedad del portador. Del valor monetario participaba toda la colectividad en conformidad con el principio de la sociedad orgánica que es la proyección histórica de del apologo de Menenio Agrippa: el estómago tiene su función en igualdad de condiciones con todos los miembros. Con el advenimiento de la constitución del estado, el cuarto aspecto de la declaración fue asumida por los grandes usureros. Esto explica por qué la Revolución Francesa fue promovido por el Banco de Inglaterra y por la herejía protestante que vino en la Europa continental no con la fundación de una "iglesia", sino un "banco", la Banco Protestante presidido por Necker, Asesor Financiero de Luis XIV. Los banqueros sabían bien que el valor está en le "tiempo" en lugar del "espacio": es una "previsión" y no una "mercancía", hasta el punto de que la moneda tiene un valor arbitrariamente ilimitado, incluso si el símbolo es igual a cero costo (papel). El valor del oro no estaba en el metal, sino en en la previsión de comprar ". Sobre la base de reflejos causados por siglos de práctica de dar siempre un examen para tener dinero, las bancas centrales han emitido dinero con el examen de la deuda, que es "prestándolo". Por lo tanto, los grandes usureros no sólo se han limitado a expropiar al pueblo de valores monetarios, sino que fueron endeudando con la misma, cargando, ab initio, el costo de los préstamos por el 200%. De esta forma, las monarquías Católicas de la vieja Europa se han derrumbado porque se transformó de "propietario" en "deudor" del propio dinero. Los banqueros compraron los reyes, ayunos de cultura monetaria, con el importe de la deuda, es decir "enriqueciendoles" de "moneda débito": la " moneda nominal”.
Cuando la moneda era de oro quien encontraba la pepita no se apropiaba sin endeudarse con la mina, y esta regla se aplicaba a todos: reyes, nobles y plebeyos. Con el advenimiento de la constitución del estado, en lugar de la mina es el banco central, en vez de pepita un pedazo de papel, en vez de la propiedad la deuda porque la banca emite moneda solo prestandola y la moneda circula cargada con la deuda no debida al señorío bancario.
Con un costo inicial de dinero, al origen de 260% que incluye principal e intereses, se hizo imposible la puntualidad de los pagos. Así nació la epidemia de "suicidio de insolvencia” que no tiene precedentes en la historia y que es el signo de la llegada de la usurocracia. Los acontecimientos escandalosos del drama económico que han desgarrado a la sociedad de nuestro tiempo, imponen ahora la absoluta, inderogabls necesidad, de considerar en la constitución la función monetaria del Estado.
Hasta ahora esto no fue posible porque faltaban las dos piedras angulares fundamental de la ciencia monetaria: a) la definición de valor monetario como un valor inducido, y b) la ley monetaria de la rareza, en resumen, son las siguientes:
aa) El valor inducido –
Dado que cada unidad de medida tiene la calidad equivalente a lo que se debe medir, como el metros tiene la calidad de la longitud porque mide la longitud, la moneda tiene la calidad del valor porque mide el valor y la calidad de la rareza, ya que son raras (económicas)los bienes de los que mide el valor .. La moneda es, por tanto, la medida del valor y el valor de la medida que es el poder adquisitivo sobre la base de las previsiones que se pueden comprar (creado por convención como cualquier medida) y no sobre la reserva.
bb) La ley de la rareza monetaria.
Dado que el precio de mercado no es sólo el índice del valor de los bienes, sino también el punto de saturación del mercado – por el que el mercado está saturado, cuando los precios tienden a coincidir con los costes de producción - sólo cuando esta coincidencia tiende a ocurrir, tenemos que detener tanto la producción de bienes que la emisión de moneda. Sobre estos principios fundamentales es posible concebir la función de la política monetaria como la cuarta potencia de la Constitución del Estado, porque le permiten definir el "deber ser" del órgano monetario.
El actual la "arbitrio" de los gobernadores de los bancos centrales debe ser sustituida por la "discrecionalidad técnica" de una función orgánica, precisamente definidos y limitados ética y legalmente con respecto al bien común, no a la usura.
La emisión y uso del dinero debe planificarse sobre la finalidad de interés público y el privado sin ningún problema a causa de escasez porque – liberada la moneda (con el descubrimiento del valor inducido) del equivoco de la reserva (que abolió desde el 15 de agosto de 1971) - la emisión monetaria debe ser proporcional a la cantidad de bienes y servicios medidos y mensurables de valor, considerando como tal, no sólo bienes y servicios existentes, sino también de los previstos.
La predicción de la producción de bienes es, en sí mismo, un bien (por ejemplo, pensar el valor de una patente). En lo que respecta al objetivo de interés público, cabe señalar que – declarada la moneda de propiedad de los ciudadanos - el Estado debe conservar en la medida necesaria para efectos de impuestos y servicios públicos, liberar a los contribuyentes del peso de millones de horas de trabajo banalmente destruido por mera formalidad de la contabilidad y los asuntos administrativos.
También merece ser mostrado el comportamiento de los bancos centrales que dicen tener, como de interés público, lo dedicado a la "reserva" también de los bienes distintos del oro. La reserva tenía un sentido cuando la nota era convertible en oro a petición del portador. Ahora es una pantomima ridícula para ocultar el fraude por el cual el banco central emisor consigue un enriquecimiento parasitario igual a la diferencia - duplicada del equivalente préstado – entre el coste tipográfico y el valor nominal de la moneda.
En lo que respecta al destino del interés privado, es evidente para todos los ciudadanos, en el acto de emisón, su cuota de los réditos monetarios de la ciudadanía ", en la aplicación de las disposiciones de la 2 ª co. Artículo. 42 de la Constitución, que preve el acceso a la propiedad para todos. De esta manera se realiza un derecho de la persona con contenido patrimonial, no como limosna del estado, sino como la adquisición de la propiedad, a título original, porque cada miembro de la sociedad contribuye a a crear el valor convencional de la moneda, por el mero hecho de que aceptarla.
Con las rentas de la ciudadanía se financian los productores, financiando a los consumidores, que es la única manera racional de evitar las donaciones de dinero sobre la base de decisiones arbitrarias y el clientelilares. Sustituyendo el símbolo de papel al oro, la moneda nominal ha adquirido dos cualidades en contraste con los demás, pero no incompatibles: la rareza programada y el costo cero que tuvieron que operar a través de la circulación monetaria exasperando la separación cultural entre los que saben: Los patrones de señoría monetario, y los que no saben: los demás. En conclusión, el cuarto poder constitucional debe ser concebido con el propósito de dar restituir al estado la función monetaria y el pueblo de la propiedad de la moneda.
Esta reforma se ha convertido en indispensable para salir de la servidumbre del "sñorío bancario" y comenzar un régimen democracia integral en la que la gente tiene no sólo la soberanía política, sino también el monetario, para vivir tiempos nuevos de dimensión humana, libre la angustia de la insolvencia ineluctable de deudas no debidas a la gran usura.
1923-2006 Guardiagrele,provincia de Teramo, Abruzzo
http://www.simec.org/
Retomemos la propiedad de nuestro dinero. HOY NUESTRO DINERO nace PROPIEDAD de la banca que la emite prestándola. Queremos que nazca PROPIEDAD del CIUDADANO y que sea ACREDITADA a cada uno de ellos como "RENTAS DE LA CIUDADANÍA." Para escribir esta frase que es válida para todas las monedas en circulación se han necesitado 36 años de estudios universitarios (tesis, congresos, etc.) En el el ateneo de jurisprudencia de Teramo y "La Sapienza" de Roma. Porque la democracia significa soberanía política popular, las personas también deben tener la soberanía monetaria que es parte constitutiva de esa política y parte constitutiva y esencial en un sistema de verdadera democracia, o integral en la que la moneda debe ser declarada, a título original, propiedad de los ciudadanos desde el momento de su emisión.
Giacinto Auriti.
LA CUARTA FUNCIÓN CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
LA SOBERANÍA MONETARIA
Giacinto Auriti
Cuando la moneda era el oro, el estado tenía la soberanía monetaria, porque la moneda, sin emisión, era propiedad del portador. Del valor monetario participaba toda la colectividad en conformidad con el principio de la sociedad orgánica que es la proyección histórica de del apologo de Menenio Agrippa: el estómago tiene su función en igualdad de condiciones con todos los miembros. Con el advenimiento de la constitución del estado, el cuarto aspecto de la declaración fue asumida por los grandes usureros. Esto explica por qué la Revolución Francesa fue promovido por el Banco de Inglaterra y por la herejía protestante que vino en la Europa continental no con la fundación de una "iglesia", sino un "banco", la Banco Protestante presidido por Necker, Asesor Financiero de Luis XIV. Los banqueros sabían bien que el valor está en le "tiempo" en lugar del "espacio": es una "previsión" y no una "mercancía", hasta el punto de que la moneda tiene un valor arbitrariamente ilimitado, incluso si el símbolo es igual a cero costo (papel). El valor del oro no estaba en el metal, sino en en la previsión de comprar ". Sobre la base de reflejos causados por siglos de práctica de dar siempre un examen para tener dinero, las bancas centrales han emitido dinero con el examen de la deuda, que es "prestándolo". Por lo tanto, los grandes usureros no sólo se han limitado a expropiar al pueblo de valores monetarios, sino que fueron endeudando con la misma, cargando, ab initio, el costo de los préstamos por el 200%. De esta forma, las monarquías Católicas de la vieja Europa se han derrumbado porque se transformó de "propietario" en "deudor" del propio dinero. Los banqueros compraron los reyes, ayunos de cultura monetaria, con el importe de la deuda, es decir "enriqueciendoles" de "moneda débito": la " moneda nominal”.
Cuando la moneda era de oro quien encontraba la pepita no se apropiaba sin endeudarse con la mina, y esta regla se aplicaba a todos: reyes, nobles y plebeyos. Con el advenimiento de la constitución del estado, en lugar de la mina es el banco central, en vez de pepita un pedazo de papel, en vez de la propiedad la deuda porque la banca emite moneda solo prestandola y la moneda circula cargada con la deuda no debida al señorío bancario.
Con un costo inicial de dinero, al origen de 260% que incluye principal e intereses, se hizo imposible la puntualidad de los pagos. Así nació la epidemia de "suicidio de insolvencia” que no tiene precedentes en la historia y que es el signo de la llegada de la usurocracia. Los acontecimientos escandalosos del drama económico que han desgarrado a la sociedad de nuestro tiempo, imponen ahora la absoluta, inderogabls necesidad, de considerar en la constitución la función monetaria del Estado.
Hasta ahora esto no fue posible porque faltaban las dos piedras angulares fundamental de la ciencia monetaria: a) la definición de valor monetario como un valor inducido, y b) la ley monetaria de la rareza, en resumen, son las siguientes:
aa) El valor inducido –
Dado que cada unidad de medida tiene la calidad equivalente a lo que se debe medir, como el metros tiene la calidad de la longitud porque mide la longitud, la moneda tiene la calidad del valor porque mide el valor y la calidad de la rareza, ya que son raras (económicas)los bienes de los que mide el valor .. La moneda es, por tanto, la medida del valor y el valor de la medida que es el poder adquisitivo sobre la base de las previsiones que se pueden comprar (creado por convención como cualquier medida) y no sobre la reserva.
bb) La ley de la rareza monetaria.
Dado que el precio de mercado no es sólo el índice del valor de los bienes, sino también el punto de saturación del mercado – por el que el mercado está saturado, cuando los precios tienden a coincidir con los costes de producción - sólo cuando esta coincidencia tiende a ocurrir, tenemos que detener tanto la producción de bienes que la emisión de moneda. Sobre estos principios fundamentales es posible concebir la función de la política monetaria como la cuarta potencia de la Constitución del Estado, porque le permiten definir el "deber ser" del órgano monetario.
El actual la "arbitrio" de los gobernadores de los bancos centrales debe ser sustituida por la "discrecionalidad técnica" de una función orgánica, precisamente definidos y limitados ética y legalmente con respecto al bien común, no a la usura.
La emisión y uso del dinero debe planificarse sobre la finalidad de interés público y el privado sin ningún problema a causa de escasez porque – liberada la moneda (con el descubrimiento del valor inducido) del equivoco de la reserva (que abolió desde el 15 de agosto de 1971) - la emisión monetaria debe ser proporcional a la cantidad de bienes y servicios medidos y mensurables de valor, considerando como tal, no sólo bienes y servicios existentes, sino también de los previstos.
La predicción de la producción de bienes es, en sí mismo, un bien (por ejemplo, pensar el valor de una patente). En lo que respecta al objetivo de interés público, cabe señalar que – declarada la moneda de propiedad de los ciudadanos - el Estado debe conservar en la medida necesaria para efectos de impuestos y servicios públicos, liberar a los contribuyentes del peso de millones de horas de trabajo banalmente destruido por mera formalidad de la contabilidad y los asuntos administrativos.
También merece ser mostrado el comportamiento de los bancos centrales que dicen tener, como de interés público, lo dedicado a la "reserva" también de los bienes distintos del oro. La reserva tenía un sentido cuando la nota era convertible en oro a petición del portador. Ahora es una pantomima ridícula para ocultar el fraude por el cual el banco central emisor consigue un enriquecimiento parasitario igual a la diferencia - duplicada del equivalente préstado – entre el coste tipográfico y el valor nominal de la moneda.
En lo que respecta al destino del interés privado, es evidente para todos los ciudadanos, en el acto de emisón, su cuota de los réditos monetarios de la ciudadanía ", en la aplicación de las disposiciones de la 2 ª co. Artículo. 42 de la Constitución, que preve el acceso a la propiedad para todos. De esta manera se realiza un derecho de la persona con contenido patrimonial, no como limosna del estado, sino como la adquisición de la propiedad, a título original, porque cada miembro de la sociedad contribuye a a crear el valor convencional de la moneda, por el mero hecho de que aceptarla.
Con las rentas de la ciudadanía se financian los productores, financiando a los consumidores, que es la única manera racional de evitar las donaciones de dinero sobre la base de decisiones arbitrarias y el clientelilares. Sustituyendo el símbolo de papel al oro, la moneda nominal ha adquirido dos cualidades en contraste con los demás, pero no incompatibles: la rareza programada y el costo cero que tuvieron que operar a través de la circulación monetaria exasperando la separación cultural entre los que saben: Los patrones de señoría monetario, y los que no saben: los demás. En conclusión, el cuarto poder constitucional debe ser concebido con el propósito de dar restituir al estado la función monetaria y el pueblo de la propiedad de la moneda.
Esta reforma se ha convertido en indispensable para salir de la servidumbre del "sñorío bancario" y comenzar un régimen democracia integral en la que la gente tiene no sólo la soberanía política, sino también el monetario, para vivir tiempos nuevos de dimensión humana, libre la angustia de la insolvencia ineluctable de deudas no debidas a la gran usura.
SIMEC experiencia de moneda popular alternativa (Gabriele Adinolfi)
SIMEC
SIM/bolo EC/onométrico de valor inducido. Se trata de una experiencia provocadora y convincente efectuada por el profesor Giacinto Auriti, experto poundiano en moneda y en el estudio de la usura, en la pequeña ciudad de Guardiagrele, en la provincia de Teramo. El SIMEC es una hoja de papel afiligranado que Aurita llama un timbre. No es una moneda sino una experiencia que pretende constatar concretamente lo que es el “valor añadido” base conceptual de la moneda corriente. El sistema, adoptado en le año 2000, funcionó..Se fundaba en el rechazo del control de la moneda por los bancos (que es una práctica adquirida y no obstante completamente ilegal) haciendo la moneda propiedad del portador , según una proposición hecha en otro tiempo por Ezra Pound. El alcance de la tentativa era revolucionario. En www.simec.org leemos lo siguiente: “ Como el profesor Auriti ha explicado claramente en sus diversas intervenciones, fenómenos como la muerte de más de cincuenta millones de hombres , debido al hambre, a las enfermedades, a la desesperación, al paro, a la delincuencia, a la inmigración, a la emigración y al declinar de Occidente, pueden ser puestas en relación directa con el flujo de moneda-deuda, puesta en marcha por el sistema usurocrático por intermedio de la Banca Central privada, en su solo beneficio, por medio del mecanismo inhumano del señorío bancario, por el cual se emite papel moneda ex- nihilo, se le presta a la comunidad y se le factura su valor nominal. Cada vez somos más conscientes que no es más que haciendo al portador propietario de la moneda como podemos disponer de un medio decisivo para poner fin a esta masacre tan grave como raramente reconocida, sin habar del hecho de que no es reconducida a su causa primera , que es monetario”. La experiencia local triunfó; la prensa de los Abruzaos registró un crecimiento del comercio y se habló incluso de un volumen en circulación de alrededor de cuarenta mil dólares diarios. La Guardia de las Finanzas intervino para poner fin al SIMEC: Aurita ganó la causa, pero la dinámica había sido interrumpida. Inspirándose explícitamente en él, los amigos de Grillon renovaron en 2007 la experiencia en Nápoles con el SCEC (Solidaritá Che Cammina). Los SECEC pueden ser utilizado en los establecimientos comerciales adheridos a la iniciativa (la lista está constantemente puesta al día en www,progettoscec.com) o por los particulares que ofrecen a cambio desde una lección de griego a baby-sitting. La SCEC , que ahora es realidad en la región de Nápoles , se ha exportado a California y a Chile.
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008
p. .268-269
SIM/bolo EC/onométrico de valor inducido. Se trata de una experiencia provocadora y convincente efectuada por el profesor Giacinto Auriti, experto poundiano en moneda y en el estudio de la usura, en la pequeña ciudad de Guardiagrele, en la provincia de Teramo. El SIMEC es una hoja de papel afiligranado que Aurita llama un timbre. No es una moneda sino una experiencia que pretende constatar concretamente lo que es el “valor añadido” base conceptual de la moneda corriente. El sistema, adoptado en le año 2000, funcionó..Se fundaba en el rechazo del control de la moneda por los bancos (que es una práctica adquirida y no obstante completamente ilegal) haciendo la moneda propiedad del portador , según una proposición hecha en otro tiempo por Ezra Pound. El alcance de la tentativa era revolucionario. En www.simec.org leemos lo siguiente: “ Como el profesor Auriti ha explicado claramente en sus diversas intervenciones, fenómenos como la muerte de más de cincuenta millones de hombres , debido al hambre, a las enfermedades, a la desesperación, al paro, a la delincuencia, a la inmigración, a la emigración y al declinar de Occidente, pueden ser puestas en relación directa con el flujo de moneda-deuda, puesta en marcha por el sistema usurocrático por intermedio de la Banca Central privada, en su solo beneficio, por medio del mecanismo inhumano del señorío bancario, por el cual se emite papel moneda ex- nihilo, se le presta a la comunidad y se le factura su valor nominal. Cada vez somos más conscientes que no es más que haciendo al portador propietario de la moneda como podemos disponer de un medio decisivo para poner fin a esta masacre tan grave como raramente reconocida, sin habar del hecho de que no es reconducida a su causa primera , que es monetario”. La experiencia local triunfó; la prensa de los Abruzaos registró un crecimiento del comercio y se habló incluso de un volumen en circulación de alrededor de cuarenta mil dólares diarios. La Guardia de las Finanzas intervino para poner fin al SIMEC: Aurita ganó la causa, pero la dinámica había sido interrumpida. Inspirándose explícitamente en él, los amigos de Grillon renovaron en 2007 la experiencia en Nápoles con el SCEC (Solidaritá Che Cammina). Los SECEC pueden ser utilizado en los establecimientos comerciales adheridos a la iniciativa (la lista está constantemente puesta al día en www,progettoscec.com) o por los particulares que ofrecen a cambio desde una lección de griego a baby-sitting. La SCEC , que ahora es realidad en la región de Nápoles , se ha exportado a California y a Chile.
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008
p. .268-269
lunes, 27 de abril de 2009
Revolución (Gabriele Adinolfi)
Revolución. Para algunos se escribe con mayúscula y es una especie de diosa desde 1789. Para otros es sinónimo de acceso de las masas al poder. Otros se reclaman de una revolución totalmente diferente, la del “retorno a los orígenes” (que es muy diferente de la Restauración…) según la fórmula evoliana que se funda sobre la etimología de revolvere y sobre el hecho de que la tierra efectúa una revolución alrededor del Sol. Cualquiera que sea la elección que se haga entre las definiciones precedentes, se cae inmediatamente en la trampa del nominalismo y en la polémica que consiste en preguntarse quien tiene el derecho a apropiarse del término. Prefiero seguir una definición neutra, que no implica juicios intrínsecos La revolución es todo lo que modifica radicalmente el sistema cultural, social y de valor en vigor.
Revolución antisubversiva Este concepto está explicado en la versión comentada del Manifiesto de Polaris que se puede consultar al final de este volumen. Cito un extracto.
“Existe la convicción aquí y allá de que revolución y subversión son sinónimos, lo que no es verdadero. La revolución es un trastorno del presente estado de cosas en vista de crear uno nuevo. Un revolucionario mira adelante, avanza, busca conquistar. (…) Una cierta reacción suscitó en el pasado una sed de contra-revolución , es decir: “una revolución en sentido contrario”, que no es una revolución , sino más bien: una restauración intentada con los métodos de la revolución.
Por Revolución Antisubversiva , entendemos propiamente una cosa diferente del todo: una mentalidad revolucionaria que conoce, neutraliza y desactiva la teoría y la práctica de la subversión transformando el veneno en remedio.
El espíritu y la técnica dominantes hoy día son el resultado de un largo trabajo realizado por las vanguardias revolucionarias subversivas. He aquí los principales fundamentos de esta técnica.
- Instilar la duda.
- Instilar el sentimiento de culpabilidad. (¿ No os dice nada esto?)
- Hacer sentir a todos los que están en desacuerdo que están solos frente a una multitud.
- Ponerlos en ridículo y en irrisión.
- Hacer creer a los que se resisten que están confrontados a un enemigo seguro de su victoria total.
- Convencerlos de la inutilidad de un combate sin salida.
- Favorecer la división, la discordia, destruir toda unidad o toda cohesión. (¿verdaderamente no os dice nada esto?)
Conocer esta lógica, sus técnicas y su método permite identificar la ación, neutralizarla, desactivarla, sobre todo cuando se disimula bajo la máscara de la falsificación y , al mismo tiempo, comprender el leguaje y reconocer la naturaleza de la comunicación en curso, a fin transformar el veneno en remedio”
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008 p.244-246
Revolución antisubversiva Este concepto está explicado en la versión comentada del Manifiesto de Polaris que se puede consultar al final de este volumen. Cito un extracto.
“Existe la convicción aquí y allá de que revolución y subversión son sinónimos, lo que no es verdadero. La revolución es un trastorno del presente estado de cosas en vista de crear uno nuevo. Un revolucionario mira adelante, avanza, busca conquistar. (…) Una cierta reacción suscitó en el pasado una sed de contra-revolución , es decir: “una revolución en sentido contrario”, que no es una revolución , sino más bien: una restauración intentada con los métodos de la revolución.
Por Revolución Antisubversiva , entendemos propiamente una cosa diferente del todo: una mentalidad revolucionaria que conoce, neutraliza y desactiva la teoría y la práctica de la subversión transformando el veneno en remedio.
El espíritu y la técnica dominantes hoy día son el resultado de un largo trabajo realizado por las vanguardias revolucionarias subversivas. He aquí los principales fundamentos de esta técnica.
- Instilar la duda.
- Instilar el sentimiento de culpabilidad. (¿ No os dice nada esto?)
- Hacer sentir a todos los que están en desacuerdo que están solos frente a una multitud.
- Ponerlos en ridículo y en irrisión.
- Hacer creer a los que se resisten que están confrontados a un enemigo seguro de su victoria total.
- Convencerlos de la inutilidad de un combate sin salida.
- Favorecer la división, la discordia, destruir toda unidad o toda cohesión. (¿verdaderamente no os dice nada esto?)
Conocer esta lógica, sus técnicas y su método permite identificar la ación, neutralizarla, desactivarla, sobre todo cuando se disimula bajo la máscara de la falsificación y , al mismo tiempo, comprender el leguaje y reconocer la naturaleza de la comunicación en curso, a fin transformar el veneno en remedio”
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008 p.244-246
Democracia (Gabriel Adinolfi)
Democracia 1 Demos de en Atenas, era el término que designaba dado a todo el vecindario –barrio-. La democracia es, pues, una expresión numérica del tellus. Además, también es una timocracia o, sinónimo más tardío pero más conocida, una plutocracia (la elección, en efecto, estaba vinculada a la solvencia del solicitante, porque los dirigentes debían de pagar los gastos necesarios de su propio bolsillo) . La democracia no es en absoluto el "Poder del Pueblo" (en griego, se dice Laos), sino más bien la masa de material y de la riqueza y, por lo tanto, es contraria a cualquier idea de forma. La democracia, contrariamente a los lugares comunes, no es sinónimo de participación: en Esparta, no era seguramente inferior de lo que fue en Atenas. Ni de elecciones: la Res Publica de Roma fue participativa, tenía funciones electivas, de comicios, de campañas políticas y no fue nunca democrática (fuera de los diseños sin sentido, y de todas formas abortados de Cinna y Fimbria). Considerándolo bien por lo tanto, la democracia es el telurismo, el poder del dinero y, por tanto, el oligarquismo asegurado. Debido a su carácter informe, destruye no sólo las diferencias, sino también el valor orgánico de toda organización social, nivela ----el pueblo para hacer una masa de individuos atomizados concebidos como insectos.
Democracia 2 Debido a una serie de malentendidos conceptuales y léxicos, la democracia se entiende comúnmente como participación(o, desde un punto de vista marxista, como participación activa de las masas populares). Ante la evidencia de que hay efectivamente una subordinación total a un pequeña clase dominante, pero claramente dictatorial, se busca rehabilitar el nombre y la función hablando de" democracia directa ": es decir, la participación de la asamblea en la gestión de la cosa pública. Esta contradicción en los términos (en las sociedades masificadas, la democracia no es directa; si es directa no es democracia...) no es sin embargo condenable; al contrario, teniendo en cuenta el lenguaje ordinario, el concepto no debe ser rechazado a priori. En particular, es válido, si la democracia directa se desarrolla en el contexto restringido de la Polis o de la empresa porque el conocimiento de todos los candidatos hace a todo el mundo capaz de reconocer y, por tanto, aprobar la autoridad natural. La participación en la asamblea es por tanto admisible en dominios restringidos, allí donde la gente se conoce y, sobre todo, reconocen las funciones y la autoridad natural. A condición de que permanezca vigilante para frustrar las conspiraciones de los secuaces, de los poderosos inaccesibles y de los hambrientos tiburones.
Democracia 3 La democracia, en el sentido en que se la entiende general y erróneamente, es decir, la participación en las decisiones políticas, está en tela de juicio y progresivamente fragilizada. Además, la Trilateral apoya la necesidad de restringir la democracia desde comienzos de los años setenta. Pero si la entendemos en su verdadero significado, en su etimología, en su sentido "genético", en su naturaleza, no cesa de progresar. La multitud dominada por unos pocos oligarcas ricos se agrandó.
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008 p.94-96
Democracia 2 Debido a una serie de malentendidos conceptuales y léxicos, la democracia se entiende comúnmente como participación(o, desde un punto de vista marxista, como participación activa de las masas populares). Ante la evidencia de que hay efectivamente una subordinación total a un pequeña clase dominante, pero claramente dictatorial, se busca rehabilitar el nombre y la función hablando de" democracia directa ": es decir, la participación de la asamblea en la gestión de la cosa pública. Esta contradicción en los términos (en las sociedades masificadas, la democracia no es directa; si es directa no es democracia...) no es sin embargo condenable; al contrario, teniendo en cuenta el lenguaje ordinario, el concepto no debe ser rechazado a priori. En particular, es válido, si la democracia directa se desarrolla en el contexto restringido de la Polis o de la empresa porque el conocimiento de todos los candidatos hace a todo el mundo capaz de reconocer y, por tanto, aprobar la autoridad natural. La participación en la asamblea es por tanto admisible en dominios restringidos, allí donde la gente se conoce y, sobre todo, reconocen las funciones y la autoridad natural. A condición de que permanezca vigilante para frustrar las conspiraciones de los secuaces, de los poderosos inaccesibles y de los hambrientos tiburones.
Democracia 3 La democracia, en el sentido en que se la entiende general y erróneamente, es decir, la participación en las decisiones políticas, está en tela de juicio y progresivamente fragilizada. Además, la Trilateral apoya la necesidad de restringir la democracia desde comienzos de los años setenta. Pero si la entendemos en su verdadero significado, en su etimología, en su sentido "genético", en su naturaleza, no cesa de progresar. La multitud dominada por unos pocos oligarcas ricos se agrandó.
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008 p.94-96
Ética y moral, Valores y principios, Innovar (Gabriele Adinolfi)
Ética y moral
Ética viene de ethos, “comportamiento”. Designa pues el comportamiento recto, justo, que se mantiene a todo precio. El sentido de la ética, que se adquiere por la educación, que se funda sobre alguna cosa innata, deviene automatismo y no da lugar a la duda o a la interpretación, es definitivo.
Moral viene de mos, moris, “costumbre. Seguir la moral quiere decir comportarse correctamente por hábito, para ser conforme con las reglas sociales; a diferencia de la ética, la moral tiene necesidad de reglas y es pues siempre alguna cosa exterior y formal. Todo cambio de la mentalidad corriente o toda intervención súbita de intereses potentes y presionantes que se sitúan fuera de la moral no pueden más que ponerla en crisis. En particular en épocas sometidas al Caos, tal como la nuestra, todo apelación moral o a la moral es risible, improductiva y conduce de alguna manera a querer edificar sobre arenas movedizas. Es sobre la ética y solo sobre la ética sobre la que se debe fundar, no es más que yendo al fondo de las cosas, a las fuentes, en un espíritu “revolucionario” (en este caso de revolvere, volver a venir) donde se puede encontrar las bases sólidas sobre las cuales construir y construirse.
La ética , a menudo, es enemiga de la moral burguesa
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008, p.116
Principios y valores
Los principios son el punto de partida, son inmutables, son el centro son el gen. Los valores al contrario, son a lo que se da precio, es decir que se evalúa y que están por tanto sujetos a evaluación; el término “valor” tiene el mismo origen semántico que el de “dinero”; los valores no son ni absolutos ni inmutables, constituyen la manera en que una sociedad ha decidido adoptar los principios . Y no solamente los principios, pues ciertos valores sociales no reenvían a ningún principio; por ejemplo, la delación, que se convierte en valor (como así se produjo en la época de “colaboración con la justicia” y se produce hoy día, cuando se invita a los espectadores de un encuentro a denunciar a los violentos) seguramente no es la aplicación de un principio.
Moral de fábula: batirse por “defender valores” no tiene ningún sentido; es relativismo basado en una moral de perdedor. Batirse al contrario por encarnar y eternizar los principios, respetando los arquetipos, cuando se los actualiza, es imperativo e incluso fecundo, además de constituir una acto revolucionario. No obstante se debe ser capaz de ofrecer de ellos una interpretación actualizada y compartida que se transmite por medio de una escala de valores renovada.
O.C. p.228
Innovar
Ligarse a los Principios y darles un segundo soplo; actualizar, hablar una lengua moderna; utilizar símbolos que no sean añejos, sino que sean idénticos a los que hacen vibrar el mundo. Es así como se renace.
No es colgándose del pasado como se puede regenerarlo; más vale quedar----- replegado sobre si mismo que innovar deformando. Los que, cuando innovan, abandonan los Principios, hablan la lengua de los otros, utilizan símbolos artificiales o falsos o no utilizan ninguno, no son innovadores, sino más bien miserables peones próximos al decline existencial y a la nada política.
O.C:p.151
Ética viene de ethos, “comportamiento”. Designa pues el comportamiento recto, justo, que se mantiene a todo precio. El sentido de la ética, que se adquiere por la educación, que se funda sobre alguna cosa innata, deviene automatismo y no da lugar a la duda o a la interpretación, es definitivo.
Moral viene de mos, moris, “costumbre. Seguir la moral quiere decir comportarse correctamente por hábito, para ser conforme con las reglas sociales; a diferencia de la ética, la moral tiene necesidad de reglas y es pues siempre alguna cosa exterior y formal. Todo cambio de la mentalidad corriente o toda intervención súbita de intereses potentes y presionantes que se sitúan fuera de la moral no pueden más que ponerla en crisis. En particular en épocas sometidas al Caos, tal como la nuestra, todo apelación moral o a la moral es risible, improductiva y conduce de alguna manera a querer edificar sobre arenas movedizas. Es sobre la ética y solo sobre la ética sobre la que se debe fundar, no es más que yendo al fondo de las cosas, a las fuentes, en un espíritu “revolucionario” (en este caso de revolvere, volver a venir) donde se puede encontrar las bases sólidas sobre las cuales construir y construirse.
La ética , a menudo, es enemiga de la moral burguesa
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008, p.116
Principios y valores
Los principios son el punto de partida, son inmutables, son el centro son el gen. Los valores al contrario, son a lo que se da precio, es decir que se evalúa y que están por tanto sujetos a evaluación; el término “valor” tiene el mismo origen semántico que el de “dinero”; los valores no son ni absolutos ni inmutables, constituyen la manera en que una sociedad ha decidido adoptar los principios . Y no solamente los principios, pues ciertos valores sociales no reenvían a ningún principio; por ejemplo, la delación, que se convierte en valor (como así se produjo en la época de “colaboración con la justicia” y se produce hoy día, cuando se invita a los espectadores de un encuentro a denunciar a los violentos) seguramente no es la aplicación de un principio.
Moral de fábula: batirse por “defender valores” no tiene ningún sentido; es relativismo basado en una moral de perdedor. Batirse al contrario por encarnar y eternizar los principios, respetando los arquetipos, cuando se los actualiza, es imperativo e incluso fecundo, además de constituir una acto revolucionario. No obstante se debe ser capaz de ofrecer de ellos una interpretación actualizada y compartida que se transmite por medio de una escala de valores renovada.
O.C. p.228
Innovar
Ligarse a los Principios y darles un segundo soplo; actualizar, hablar una lengua moderna; utilizar símbolos que no sean añejos, sino que sean idénticos a los que hacen vibrar el mundo. Es así como se renace.
No es colgándose del pasado como se puede regenerarlo; más vale quedar----- replegado sobre si mismo que innovar deformando. Los que, cuando innovan, abandonan los Principios, hablan la lengua de los otros, utilizan símbolos artificiales o falsos o no utilizan ninguno, no son innovadores, sino más bien miserables peones próximos al decline existencial y a la nada política.
O.C:p.151
lunes, 20 de abril de 2009
Comunidad , Parlamento, Sistema nacional, contrapoder (Gabriele Adinolfi)
Comunidad
Término que sirve hoy día para definir un conjunto orgánico (como un clan o una tribu) que la uniformidad social querría ver definitivamente muerto. La Comunidad representa el lugar donde la persona, formándose y desarrollándose, adquiere y refuerza su consistencia política (de Polis) y conserva raíces sólidas en su humus específico. Pero atención a los falsos modelos. Un gueto no es una comunidad, sino una prisión común. Un pequeño partido o un pequeño movimiento no son una comunidad sino unas empresas ruinosas. Una banda urbana es una comunidad, pero antipolítico. A menudo se califica de comunidad lo que no es más que un grupo. Para que una comunidad pueda definirse como tal, debe estar fuertemente caracterizada, y al mismo tiempo, consciente de un destino común, que atenúa las rivalidades con los grupos vecinos, ya que no es el plano horizontal, sino el plano vertical, lo que la caracteriza. Y, en la verticalidad, está la idea de Lares, que hace de la comunidad una ventana constantemente abierta sobre el pasado, como también sobre el futuro.
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008
Pp 76
Parlamento.
En su origen, era el lugar en donde se amortiguan a fuego lento las tensiones espirituales y sociales para permitir a la oligarquía quedar al abrigo de las arremetidas revolucionarias. Con el tiempo ha ido perdiendo progresivamente su poder real, Hoy día es más o menos un consejo de copropiedad que decide la manera en que conviene ejecutar las órdenes de las oligarquías. La pérdida de soberanía nacional, incluso si estaba limitada antes, así como el alargamiento de la dimensión del programa oligárquico, ha hecho del parlamento una institución que no es casi más que formal.
O.C. p.211
Sistema nacional
Al hilo del tiempo, la soberanía nacional se reduce, las instituciones pierden su valor y su eficacia, el estado deviene un organismo administrativo. Igualmente decir que ninguna transformación política importante puede producirse en la mediad que se permanezca en el cuadro de la sociedad de la política espectáculo y que se piense acceder al poder por vía electoral. Una acción política eficaz se reduce entonces a la constitución de lobbies, de centros de influencia y de fuertes anclajes locales; esto nos permitirá estar por encima de todo en posición de fuerza para negociar .
Si esta acción se acompaña de una gran fuerza de imaginación simbólica y de comunicación y de una estrategia de revolución cultural concerniente a la formación de elites (de la sociedad no del gueto…) en los próximos veinte años, todavía habría alguna cosa que decir, y sobre todo, mucho que hacer
O.C.P 284
Contrapoder
El espacio en el cual una autoridad espiritual, un modelo cultural, un organismo social, tienen la libertad de autodeterminarse y de asegurarse al mismo tiempo medios de ataque y de defensa. El paso de teoría de la ascensión al poder al programa de construcción del contrapoder caracteriza la diferencia entre las vanguardias de los años setenta y las vanguardias precedentes. En el estado actual de cosas, el contrapoder es un objetivo real, mientras que la ascensión al poder es una ilusión.
No es moco de pavo que el contrapoder puede influir mucho sobre el poder. El problema es que no es fácil de creer; en efecto debe crearse día a día, no se puede simular: existe o no existe, como lo muestran los balances. Inversamente, la fata morgana de una posible ascensión al poder de la Torre de Babel en el porvenir permite a los ociosos y los incapaces continuar a llevar su existencia ilusoria en la incoherencia cotidiana, esperando ganar la lotería, pues “hoy estamos fuera de juego, pero mañana…”
P 81
Término que sirve hoy día para definir un conjunto orgánico (como un clan o una tribu) que la uniformidad social querría ver definitivamente muerto. La Comunidad representa el lugar donde la persona, formándose y desarrollándose, adquiere y refuerza su consistencia política (de Polis) y conserva raíces sólidas en su humus específico. Pero atención a los falsos modelos. Un gueto no es una comunidad, sino una prisión común. Un pequeño partido o un pequeño movimiento no son una comunidad sino unas empresas ruinosas. Una banda urbana es una comunidad, pero antipolítico. A menudo se califica de comunidad lo que no es más que un grupo. Para que una comunidad pueda definirse como tal, debe estar fuertemente caracterizada, y al mismo tiempo, consciente de un destino común, que atenúa las rivalidades con los grupos vecinos, ya que no es el plano horizontal, sino el plano vertical, lo que la caracteriza. Y, en la verticalidad, está la idea de Lares, que hace de la comunidad una ventana constantemente abierta sobre el pasado, como también sobre el futuro.
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008
Pp 76
Parlamento.
En su origen, era el lugar en donde se amortiguan a fuego lento las tensiones espirituales y sociales para permitir a la oligarquía quedar al abrigo de las arremetidas revolucionarias. Con el tiempo ha ido perdiendo progresivamente su poder real, Hoy día es más o menos un consejo de copropiedad que decide la manera en que conviene ejecutar las órdenes de las oligarquías. La pérdida de soberanía nacional, incluso si estaba limitada antes, así como el alargamiento de la dimensión del programa oligárquico, ha hecho del parlamento una institución que no es casi más que formal.
O.C. p.211
Sistema nacional
Al hilo del tiempo, la soberanía nacional se reduce, las instituciones pierden su valor y su eficacia, el estado deviene un organismo administrativo. Igualmente decir que ninguna transformación política importante puede producirse en la mediad que se permanezca en el cuadro de la sociedad de la política espectáculo y que se piense acceder al poder por vía electoral. Una acción política eficaz se reduce entonces a la constitución de lobbies, de centros de influencia y de fuertes anclajes locales; esto nos permitirá estar por encima de todo en posición de fuerza para negociar .
Si esta acción se acompaña de una gran fuerza de imaginación simbólica y de comunicación y de una estrategia de revolución cultural concerniente a la formación de elites (de la sociedad no del gueto…) en los próximos veinte años, todavía habría alguna cosa que decir, y sobre todo, mucho que hacer
O.C.P 284
Contrapoder
El espacio en el cual una autoridad espiritual, un modelo cultural, un organismo social, tienen la libertad de autodeterminarse y de asegurarse al mismo tiempo medios de ataque y de defensa. El paso de teoría de la ascensión al poder al programa de construcción del contrapoder caracteriza la diferencia entre las vanguardias de los años setenta y las vanguardias precedentes. En el estado actual de cosas, el contrapoder es un objetivo real, mientras que la ascensión al poder es una ilusión.
No es moco de pavo que el contrapoder puede influir mucho sobre el poder. El problema es que no es fácil de creer; en efecto debe crearse día a día, no se puede simular: existe o no existe, como lo muestran los balances. Inversamente, la fata morgana de una posible ascensión al poder de la Torre de Babel en el porvenir permite a los ociosos y los incapaces continuar a llevar su existencia ilusoria en la incoherencia cotidiana, esperando ganar la lotería, pues “hoy estamos fuera de juego, pero mañana…”
P 81
Demogesca (Juan Manuel de Prada, XLSEMANAL 19 abril 2009)
MAGAZINE Firmas
Animales de compañía.
Juan Manuel de Prada
XLSEMANAL 19 de abril de 2009
‘DEMOGRESCA’
El rasgo más distintivo -también más intimidante- de las sociedades contemporáneas es su conflictividad. No es una conflictividad a la antigua usanza, que se dirima en revueltas y algaradas (aunque todo se andará), porque existe un andamiaje de leyes y reglamentaciones más exhaustivo que en cualquier otra época anterior, pero lo cierto es que tales leyes y reglamentaciones con frecuencia no hacen sino prestar un sostén jurídico a la conflictividad... con el consiguiente aumento del mal que se pretende combatir. Muestras de esta conflictividad se perciben en todos los órdenes de la existencia social, desde sus células más básicas hasta su ordenación administrativa. Y así, por ejemplo, descubrimos que el principio de solidaridad ha dejado en la práctica de regir en las relaciones entre regiones, enzarzadas en una batalla sin tregua por el disfrute de privilegios que se logran a costa del agravio del vecino; o que las familias, escuelas donde deberían triunfar la amorosa paciencia y la vinculación a través de los afectos, se convierten en campos de Agramante donde ya nada se soporta, donde ya nadie se soporta, donde las rupturas y violencias se han erigido en el pan nuestro de cada día.
A esta conversión de la saciedad democrática en una ‘demogresca’ continua que apenas deja márgenes para la convivencia ha colaborado la insensatez de nuestros políticos, incapaces de aunar voluntades en la persecución del bien común , convencidos de que el meollo de su acción política debe cifrarse en la exaltación de diferencia, en la búsqueda a menudo artificiosa de zonas de fricción con el adversario, siempre a lomos de tal o cual ideología. Así, se ha lo a una situación extrema en la a no existen asuntos indemnes al rifirafe ideológico, ni siquiera aquellos en que se dirime la propia supervivencia social; e incluso podría afirmarse sin incurrir en la hipérbole que las diversas formaciones políticas hallan un inescrutable deleite en significarse frente al ponente creando divisiones por doquler, como si la multiplicación de la actividad fuese el alimento de su fortaleza. Ocurre esto, paradójicamente, en una época en la que no nos cansamos de invocar melosamente palabras como ‘tolerancia' o 'consenso'; pero lo cierto es que tales invocaciones no son sino subterfugios retóricos que disimulan la incapacidad para crear entre las personas adhesiones consistentes, nacidas de un sentido de pertenencia. A la postre, lo que se encubre con tales invocaciones melosas es la atomización de la sociedad cuyos miembros sólo pueden 'tolerarse’ mediante el aislamiento; desde el momento en que ese aislamiento se infringe, brotan enseguida las chispas. Se suele decir que vivimos en una sociedad en que cada cual puede hacer lo que le pete, con tal de que no moleste al prójimo; pero lo cierto es que el único modo de no molestar al prójimo consiste en segregarlo de nuestro horizonte vital. Cualquier persona de mi generación recordará que allá en su infancia, las relaciones que entre sí entablan los vecinos eran frecuentes y hospitalarias, aunque no faltasen los consabidos 'piques'; hoy tales 'piques' quizá desaparecido, pero ha sido a costa de que las relaciones de vecindad extinguido casi por completo.
Vivimos en una 'demogresca' creciente, en la que los derechos que nos asisten han extraviado su ingrediente social para convertirse en armas arrojadizas que enarbolamos contra el prójimo, en quien ya sólo vemos un enemigo potencial, dispuesto a inmiscuirse en nuestro ámbito de sacrosanta libertad; libertad que sólo puede ejercerse como expresión de aislamiento y desvinculación . Y esta 'demogresca' creciente, que no es sino impotencia para alzarse sobre un nivel rastrero de polución ideológica e individualismo a ultranza, acabará corrompiendo cualquier posibílidad de entendimiento. Pues la 'demogresca’ que en épocas de bonanza económica resulta fácilmente soportable, pues cada quisque puede crearse a su medida en un mundo erizado de alambradas, acaba condenando a las sociedades a su disolución cuando asoma la zarpa de la crisis. Una sociedad a la greña, en la que faltan los vínculos de auxilio natural que sus miembros se procuran entre sí, puede subsistir mientras fluye el dinero y duran los subsidios administrativos; pero desaparecidos esos lenitivos del fracaso , no le queda otra escapatoria que el canibalismo. Que es lo que ocurre cuando se retiran los sostenes de la solidaridad y la amorosa paciencia y se substituye por un andamiaje jurídico que no hace sino acrecentar el mal que se pretende combatir
Animales de compañía.
Juan Manuel de Prada
XLSEMANAL 19 de abril de 2009
‘DEMOGRESCA’
El rasgo más distintivo -también más intimidante- de las sociedades contemporáneas es su conflictividad. No es una conflictividad a la antigua usanza, que se dirima en revueltas y algaradas (aunque todo se andará), porque existe un andamiaje de leyes y reglamentaciones más exhaustivo que en cualquier otra época anterior, pero lo cierto es que tales leyes y reglamentaciones con frecuencia no hacen sino prestar un sostén jurídico a la conflictividad... con el consiguiente aumento del mal que se pretende combatir. Muestras de esta conflictividad se perciben en todos los órdenes de la existencia social, desde sus células más básicas hasta su ordenación administrativa. Y así, por ejemplo, descubrimos que el principio de solidaridad ha dejado en la práctica de regir en las relaciones entre regiones, enzarzadas en una batalla sin tregua por el disfrute de privilegios que se logran a costa del agravio del vecino; o que las familias, escuelas donde deberían triunfar la amorosa paciencia y la vinculación a través de los afectos, se convierten en campos de Agramante donde ya nada se soporta, donde ya nadie se soporta, donde las rupturas y violencias se han erigido en el pan nuestro de cada día.
A esta conversión de la saciedad democrática en una ‘demogresca’ continua que apenas deja márgenes para la convivencia ha colaborado la insensatez de nuestros políticos, incapaces de aunar voluntades en la persecución del bien común , convencidos de que el meollo de su acción política debe cifrarse en la exaltación de diferencia, en la búsqueda a menudo artificiosa de zonas de fricción con el adversario, siempre a lomos de tal o cual ideología. Así, se ha lo a una situación extrema en la a no existen asuntos indemnes al rifirafe ideológico, ni siquiera aquellos en que se dirime la propia supervivencia social; e incluso podría afirmarse sin incurrir en la hipérbole que las diversas formaciones políticas hallan un inescrutable deleite en significarse frente al ponente creando divisiones por doquler, como si la multiplicación de la actividad fuese el alimento de su fortaleza. Ocurre esto, paradójicamente, en una época en la que no nos cansamos de invocar melosamente palabras como ‘tolerancia' o 'consenso'; pero lo cierto es que tales invocaciones no son sino subterfugios retóricos que disimulan la incapacidad para crear entre las personas adhesiones consistentes, nacidas de un sentido de pertenencia. A la postre, lo que se encubre con tales invocaciones melosas es la atomización de la sociedad cuyos miembros sólo pueden 'tolerarse’ mediante el aislamiento; desde el momento en que ese aislamiento se infringe, brotan enseguida las chispas. Se suele decir que vivimos en una sociedad en que cada cual puede hacer lo que le pete, con tal de que no moleste al prójimo; pero lo cierto es que el único modo de no molestar al prójimo consiste en segregarlo de nuestro horizonte vital. Cualquier persona de mi generación recordará que allá en su infancia, las relaciones que entre sí entablan los vecinos eran frecuentes y hospitalarias, aunque no faltasen los consabidos 'piques'; hoy tales 'piques' quizá desaparecido, pero ha sido a costa de que las relaciones de vecindad extinguido casi por completo.
Vivimos en una 'demogresca' creciente, en la que los derechos que nos asisten han extraviado su ingrediente social para convertirse en armas arrojadizas que enarbolamos contra el prójimo, en quien ya sólo vemos un enemigo potencial, dispuesto a inmiscuirse en nuestro ámbito de sacrosanta libertad; libertad que sólo puede ejercerse como expresión de aislamiento y desvinculación . Y esta 'demogresca' creciente, que no es sino impotencia para alzarse sobre un nivel rastrero de polución ideológica e individualismo a ultranza, acabará corrompiendo cualquier posibílidad de entendimiento. Pues la 'demogresca’ que en épocas de bonanza económica resulta fácilmente soportable, pues cada quisque puede crearse a su medida en un mundo erizado de alambradas, acaba condenando a las sociedades a su disolución cuando asoma la zarpa de la crisis. Una sociedad a la greña, en la que faltan los vínculos de auxilio natural que sus miembros se procuran entre sí, puede subsistir mientras fluye el dinero y duran los subsidios administrativos; pero desaparecidos esos lenitivos del fracaso , no le queda otra escapatoria que el canibalismo. Que es lo que ocurre cuando se retiran los sostenes de la solidaridad y la amorosa paciencia y se substituye por un andamiaje jurídico que no hace sino acrecentar el mal que se pretende combatir
viernes, 17 de abril de 2009
Las abejas y las flores (Gabriele Adinolfi 1999)
Las abejas y las flores (1999)
Si en lugar de considerar la política desde el punto de vista ideológico, tratamos de hacerlo desde el punto de vista estructural, nos damos cuenta de que se reduce a un conjunto casi invariables elementos. En el límite, este conjunto se compone de un sujeto, de un objetivo (o una serie de objetivos) y de un camino a seguir para lograr el resultado pretendido. El primer imperativo que se surge para todos aquellos que, en lugar de contentarse con ir tirando, desea lograr algo, es de hecho, ser consciente de los elementos mencionados. Esta consciencia debe ser lo más conforme posible con la realidad, a fin de poder obrar con habilidad. Esta toma de conciencia está ausente en el seno de las oposiciones de tradición ideal y con pretensión identitaria.
Ahora, cuando no se tiene claramente consciencia de los elementos que intervienen, no podemos llegar a sus fines. Si no tenemos en cuenta los subalternos rampantes que obran exclusivamente para garantizarse un alto nivel de vida, podemos afirmar con toda tranquilidad que nadie llega a obtener éxitos estables y constructivos. Los raros resultados en este dominio son en efecto episódicas, vinculada a la personalidad y al entusiasmo de una o dos personas, circunscritos geográficamente; son obtenidos con un esfuerzo excesivo y no están relacionados de ninguna manera con ningún proyecto de gran envergadura.
¿Es decir que hay una ceguera total en el dominio de la acción política? ¿Y que todo el mundo la sufre?
En general, se tiene consciencia de este límite y, o bien se lo acepta con fatalismo, como si se tratara de un mal inevitable, o bien se atribuye a otros que cometen falta, que se superará cuando se sea el gran jefe. De hecho, todo joven entusiasta, antes o después, aspira a ser el protagonista de una nueva experiencia, su experiencia y se siente capaz, por una especie de gracia infusa, de cambiar de registro y de derribar los obstáculos. De hecho, después de una primera galopada entusiasta y la inicial cosecha de acuerdos, más de fachada que de sustancia, después de un periodo fluido y dinámico caracterizado por proyectos tan fantásticos como surrealistas, cada nueva aventura acaba por seguir el mismo curso que las anteriores y por agotarla; ha perdido su impulso y ha alcanzado sus límites físicos. Al final sus fracasos políticos y existenciales predominan de lejos sobre el capital humano adquirido. En cualquier caso, estará desmotivado.
Los más capaces y los más inteligente, o, en todo caso los más concretos, en efecto, terminan regularmente abandonado el circo, disgustado por el fracaso, pero sobre todo por la estupidez difusa que es incluso visualizada, como si se tratara de una virtud. Por consiguiente, aparte de unos pocos tercos de calidad, no queda sobre el terreno más que los menos brillantes, los que son psicológicamente frágiles y los parásitos; todos juntos forman una especie de sarro que se opone a cualquier espíritu innovador y en la que inevitablemente se encierran las generaciones jóvenes, rápidamente ganadas por la mismo atrofia.
¿Se trata de un destino inevitable, o es posible cambiar de registro?
Se tratará de un destino, siempre y cuando los protagonistas de una experiencia política no sean plenamente conscientes de lo que hacen y de lo que realmente son. Sobre el papel, esta anomalía puede parecer fácil de suprimir; por el contrario, es algo extremadamente difícil de resolver porque no hay nada más difícil de corregir que los defectos de aptitud. No es casualidad que el proceso inicial de asimilación de una disciplina marcial o un paso de danza es mucho más largo y doloroso que el dominio, una vez que aprendidos los gestos, de los movimientos más complejos. Y todo el mundo sabe quecuanto más viejo se es cuando se ensaya un arte marcial u otra clase de movimiento, se encontrarán más dificultades para asimilar las bases. Y esto es así no tanto porque con la edad, los músculos se oxidan que a causa de la esclerosis debida a una experiencia de larga duración en otras formas de expresión corporal. Una transformación tan radical se revela aún más difícil cuando se entra en el dominio de la mentalidad pura y simple, sobre todo si la presunción y la obstinación impiden ponerse en tela de juicio. Pues de lo que se trata verdaderamente, es ir al gimnasio para aprender los movimientos, los reflejos, partiendo de cero; de corregir la posición en la que se ha esclerosado, renunciando incluso a lo que nos parece efectivo a luz de una experiencia directa, pero desafortunadamente circunscrita a un dominio que nos es conocido y, por tanto, extremadamente limitado. En otras palabras, se trata de corregir, TODO, para aprender a utilizar el arte con una eficacia constante. Como se ve, nada se da por sentado. La humildad, la funcionalidad e impersonalidad necesarios para llegar a este punto, a despecho del hecho que se oye mucho hablar, son cualidades muy raras. Es preciso limpiar, intervenir resueltamente sobre el mental para ponerse en cuestión sin la menor indulgencia y poder partir de nuevo desde cero.
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008
Pp 321-323
Si en lugar de considerar la política desde el punto de vista ideológico, tratamos de hacerlo desde el punto de vista estructural, nos damos cuenta de que se reduce a un conjunto casi invariables elementos. En el límite, este conjunto se compone de un sujeto, de un objetivo (o una serie de objetivos) y de un camino a seguir para lograr el resultado pretendido. El primer imperativo que se surge para todos aquellos que, en lugar de contentarse con ir tirando, desea lograr algo, es de hecho, ser consciente de los elementos mencionados. Esta consciencia debe ser lo más conforme posible con la realidad, a fin de poder obrar con habilidad. Esta toma de conciencia está ausente en el seno de las oposiciones de tradición ideal y con pretensión identitaria.
Ahora, cuando no se tiene claramente consciencia de los elementos que intervienen, no podemos llegar a sus fines. Si no tenemos en cuenta los subalternos rampantes que obran exclusivamente para garantizarse un alto nivel de vida, podemos afirmar con toda tranquilidad que nadie llega a obtener éxitos estables y constructivos. Los raros resultados en este dominio son en efecto episódicas, vinculada a la personalidad y al entusiasmo de una o dos personas, circunscritos geográficamente; son obtenidos con un esfuerzo excesivo y no están relacionados de ninguna manera con ningún proyecto de gran envergadura.
¿Es decir que hay una ceguera total en el dominio de la acción política? ¿Y que todo el mundo la sufre?
En general, se tiene consciencia de este límite y, o bien se lo acepta con fatalismo, como si se tratara de un mal inevitable, o bien se atribuye a otros que cometen falta, que se superará cuando se sea el gran jefe. De hecho, todo joven entusiasta, antes o después, aspira a ser el protagonista de una nueva experiencia, su experiencia y se siente capaz, por una especie de gracia infusa, de cambiar de registro y de derribar los obstáculos. De hecho, después de una primera galopada entusiasta y la inicial cosecha de acuerdos, más de fachada que de sustancia, después de un periodo fluido y dinámico caracterizado por proyectos tan fantásticos como surrealistas, cada nueva aventura acaba por seguir el mismo curso que las anteriores y por agotarla; ha perdido su impulso y ha alcanzado sus límites físicos. Al final sus fracasos políticos y existenciales predominan de lejos sobre el capital humano adquirido. En cualquier caso, estará desmotivado.
Los más capaces y los más inteligente, o, en todo caso los más concretos, en efecto, terminan regularmente abandonado el circo, disgustado por el fracaso, pero sobre todo por la estupidez difusa que es incluso visualizada, como si se tratara de una virtud. Por consiguiente, aparte de unos pocos tercos de calidad, no queda sobre el terreno más que los menos brillantes, los que son psicológicamente frágiles y los parásitos; todos juntos forman una especie de sarro que se opone a cualquier espíritu innovador y en la que inevitablemente se encierran las generaciones jóvenes, rápidamente ganadas por la mismo atrofia.
¿Se trata de un destino inevitable, o es posible cambiar de registro?
Se tratará de un destino, siempre y cuando los protagonistas de una experiencia política no sean plenamente conscientes de lo que hacen y de lo que realmente son. Sobre el papel, esta anomalía puede parecer fácil de suprimir; por el contrario, es algo extremadamente difícil de resolver porque no hay nada más difícil de corregir que los defectos de aptitud. No es casualidad que el proceso inicial de asimilación de una disciplina marcial o un paso de danza es mucho más largo y doloroso que el dominio, una vez que aprendidos los gestos, de los movimientos más complejos. Y todo el mundo sabe quecuanto más viejo se es cuando se ensaya un arte marcial u otra clase de movimiento, se encontrarán más dificultades para asimilar las bases. Y esto es así no tanto porque con la edad, los músculos se oxidan que a causa de la esclerosis debida a una experiencia de larga duración en otras formas de expresión corporal. Una transformación tan radical se revela aún más difícil cuando se entra en el dominio de la mentalidad pura y simple, sobre todo si la presunción y la obstinación impiden ponerse en tela de juicio. Pues de lo que se trata verdaderamente, es ir al gimnasio para aprender los movimientos, los reflejos, partiendo de cero; de corregir la posición en la que se ha esclerosado, renunciando incluso a lo que nos parece efectivo a luz de una experiencia directa, pero desafortunadamente circunscrita a un dominio que nos es conocido y, por tanto, extremadamente limitado. En otras palabras, se trata de corregir, TODO, para aprender a utilizar el arte con una eficacia constante. Como se ve, nada se da por sentado. La humildad, la funcionalidad e impersonalidad necesarios para llegar a este punto, a despecho del hecho que se oye mucho hablar, son cualidades muy raras. Es preciso limpiar, intervenir resueltamente sobre el mental para ponerse en cuestión sin la menor indulgencia y poder partir de nuevo desde cero.
Gabriele Adinolfi
Pensées corsaires
Les Editios du Lore. 2008
Pp 321-323
lunes, 13 de abril de 2009
Canto XX del Apocalipsis
Canto XX del Apocalipsis
«La era de los mil años se acaba. He aquí que salen las naciones que están en los cuatro rincones de la tierra y que igualan en número a la arena del mar. Saldrán de expedición sobre la superficie de la tierra, irrumpirán en el campamento de los santos y en la ciudad bien amada. »
«La era de los mil años se acaba. He aquí que salen las naciones que están en los cuatro rincones de la tierra y que igualan en número a la arena del mar. Saldrán de expedición sobre la superficie de la tierra, irrumpirán en el campamento de los santos y en la ciudad bien amada. »
Suscribirse a:
Entradas (Atom)