LA HOMOSEXUALIDAD COMO IDEOLOGÍA. PÍO MOA

LA HOMOSEXUALIDAD COMO IDEOLOGÍA

PÍO MOA


EN el ensayo La sociedad homosexual intenté ex­plicar el feminismo co­mo una ideología homo­sexual. Una cosa, desde luego, es la homosexualidad, un fe­nómeno minoritario, y otra la ideo­logía que intenta hacer de él un modelo de conducta y hasta de concepción social, pretende repre­sentar a los homosexuales y, por fin, dictar las normas morales, las reglas de la ciu­dadanía y la enseñanza de nuestros hijos. Feminismo y homosexualismo han ido juntos hasta confun­dirse, pues por algo el pri­mero trata de negar las evidentes diferencias en­tre hombres y mujeres.

La gran mayoría de los homosexuales no están contra la familia ni hacen de su peculiaridad una causa polí­tica. Pero como ideología, la ho­mosexualidad (el amor estéril) se opone a la familia y, en definitiva, a la procreación, y no por casuali­dad hay tantas lesbianas en el mo­vimiento feminista, sobre todo en los puestos decisivos. Suelo citar unos comentarios muy ilustrativos de Doris Lessing: "Las feministas trataban a las mujeres que deci­dían tener hijos como ciudadanas de segunda clase". Pues tener hi­jos, puede observar cualquiera, contradecía demasiado obviamen­te esa igualdad homosexual busca­da. ¿Por qué sólo tenían que parir las mujeres? Una maldición para las feministas, tan aficionadas, por eso, al aborto: "Nosotras parimos, nosotras decidimos". Proseguía Lessing: "El banco Natwest tenía un proyecto para promocionar a las mujeres dentro del propio ban­co y descubrió que sólo interesa­ban a una parte muy pequeña de las empleadas. En cambio lo que sí deseaban era casarse y tener una familia". Y comenta de Simone de Beauvoir, típica mujer sin hijos ni deseo de tenerlos, con abundantes experiencias lesbianas: "Nunca le gustó ser mujer. No le gustaba ser­lo y siempre se estaba quejando de ello. A mí no me parece nada terri­ble. Tiene sus ventajas. Y de todas maneras, ¿qué puedes hacer? Lo que me asombra es que noto cierto tono de queja en lo que se dice. ¿A quién dirigen sus quejas? ¿A la na­turaleza?"

Puesto que la naturaleza ha he­cho de los humanos una de las es­pecies con una diferenciación se­xual más acentuada -física y aními­ca-, y ha impreso en ellos una fuerte inclinación a reproducirse, no hay duda del carácter antinatu­ral de esta ideología. La cultura, desde luego, ha evolucionado opo­niéndose en alguna medida a la na­turaleza, pero, obviamente, no en tan gran medida.
La literatura feminista, pareja a la de otras muchas ideologías utó­picas, exhibe casi siempre un fon­do de pensamiento histérico, de rebelión contra la realidad en nombre de fantasías un tanto con­tradictorias o pueriles. Una cons­tante en estas ideologías: la más característica, el marxismo, tan in­fluyente en el feminismo y muchas otras, pretendía emancipar al ser humano de lo que la naturaleza puso en él y crear un "hombre nuevo" diseñado, en fin de cuen­tas, por la mente de unos burócra­tas exaltados y chiflados. Ahora tenemos en el gobierno español al grupo de políticos más necios des­de la transición, empeñados en modelar "una nueva masculini­dad" al zerolesco modo.

Otro rasgo de estas ideologías es su fraudulenta pretensión de repre­sentar a tal o cual sector social. El marxismo afirmaba defender a los obreros, pero chocaba con los obreros de verdad, a quienes "por su propio interés" privó de todo derecho.

Algo así pasa con los nacionalis­tas vascos, catalanes o gallegos, au­tonombrados representantes meta­físicos de unas poblaciones cuya li­bertad acosan y a las que pretenden despojar de las partes más relevantes de su cultura; cultu­ra española, se mire por donde se mire. Lo mismo vale para las pre­tensiones de los zerolos de repre­sentar a los homosexuales, o de las feministas, entre las que tanto abundan lesbianas y marimachos, de representar a las mujeres; y, últi­mamente, de cambiar al varón a imagen y semejanza de sus ideíllas, harto ridículas o repulsivas, según se las mire.



EPOCA Semana de120 a126 de junio de 2008