Asunto: El golpe de estado de Goldman Sachs a Grecia e Italia
Unas reflexiones, a lo mejor estoy equivocado, pero es lo que ve un hombre de la calle, que trata de tener los pies en el suelo.
Asunto: El golpe de estado de Goldman Sachs a Grecia e Italia Lee este e-mail hasta el final. Es un poco largo, lo sé, pero te vendrá bien leerlo para saber la verdad de lo que ha ocurrido estas dos últimas semanas. La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los "democráticamente" elegidos por otros, los llamados "technócratas", que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.
Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:
¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu)
y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?
Os lo explico:
Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.
Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.
Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.
Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.
Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".
Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:
1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.
Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.
Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.
Nos están comiendo vivos... La gente debería de saberlo.
miércoles, 30 de noviembre de 2011
martes, 29 de noviembre de 2011
Proibido decir rural (José jimenez Lozano, Diario de Ávila 27-11-2011)
DIARIO DE ÁVILA DOMINGO 27 DE NOVIEMBRE DE 2011
IA LA LUZ DE UNA CANDELA ,
JOSÉ JIMÉNEZ LOZANO, PREMIO CERVANTES
Prohibido decir `rural'
Naturalmente que la jovencita que lleva las puntadas y costuras de su vestido bien visibles no sabe que es derridiana, y quienes siguen diciendo «ellos/ellas» creen que están transformando el mundo, pero son solamente conformistas con los dictados del Espíritu del Tiempo, o políticamente correctos, que es como obedecer a una bocina.
Los afroamericanos pobres, en efecto, no cambian sus condiciones de vida y ni siquiera adquieren el respeto que se les debe por ser seres humanos, en cuanto se los deja de llamar negros, ni los españoles de la otra etnia experimentan semejante cambio en cuanto se les deja de llamar gitanos, ni los viejos se tornan jóvenes o de dorada madurez, porque se les diga que están en la tercera edad o que son ricos en días; precisamente de los que ya no tienen.
Y, en estas fechas mismas, resulta que hay quienes van a pedir a la Real Academia de la Lengua para que retire de diccionario la palabra «rural», porque tiene sentido peyorativo. Pero allá cada cual, y si alguien se siente ofendido porque le llaman rural allá él o allá del diccionario políticamente correcto, porque pero «rural» sólo significa perteneciente al campo o en relación con él, y el adjetivo es puramente geográfico, y no implica valoración cultural, social o moral ninguna. Ni siquiera que el Maestro Fray Luis pusiera «el fino sentir» el «rus» o lo rural y rústico.
No parece que se adelante mucho disertando sobre el desprecio o ridiculización de los estereotipos de lo rústico, como tampoco de los de lo racial o la diferenciación sexual, que es contra los que se dice que se alzan estos otros estereotipos de lo políticamente correcto, porque tanto da dar suelta a manifestaciones de pre-humanización como las raciales o las de cualquier otro modo ofensivas de la persona humana, incluida la imposición de un lenguaje necio y también ofensivo, como ese de llamar jovencitos a los viejos, pongamos por caso.
La brutalidad del racismo está en el nivel del instinto y es pre o post- racional, y, como ya nos avisó Enmanuel Lévinas no se vence por la racionalización, por lo tanto, sino solamente con el adiestramiento e una asunción de lo ético por todo nuestro ser, y es cosa de teologías visiones ético-culturales muy altas. No es asunto de jueguecitos verbales, hipócritas, imbéciles y encubridores, porque, pongamos por caso, uno de los prohombres de la modernidad literaria, el señor Ignatieff, recomienda a los narradores que no cuente historias del pasado o de hombre y mujeres de ámbito rural, pero la politiquería modernísima hace sus tantos por ciento de arreglos de lo que haga falta: por ejemplo, cuarto y mitad de concejales rurales, como de mujeres o de «muertes dignas», y ya está. Ya está ¿qué?
¿Se trata de ocultar disimular las diferencias con palabro técnicos o giros lingüísticos imbéciles, simplemente porque no somos capaces de sentirnos miembros iguales y distintos de la especie humana? Sin duda ninguna.
IA LA LUZ DE UNA CANDELA ,
JOSÉ JIMÉNEZ LOZANO, PREMIO CERVANTES
Prohibido decir `rural'
Naturalmente que la jovencita que lleva las puntadas y costuras de su vestido bien visibles no sabe que es derridiana, y quienes siguen diciendo «ellos/ellas» creen que están transformando el mundo, pero son solamente conformistas con los dictados del Espíritu del Tiempo, o políticamente correctos, que es como obedecer a una bocina.
Los afroamericanos pobres, en efecto, no cambian sus condiciones de vida y ni siquiera adquieren el respeto que se les debe por ser seres humanos, en cuanto se los deja de llamar negros, ni los españoles de la otra etnia experimentan semejante cambio en cuanto se les deja de llamar gitanos, ni los viejos se tornan jóvenes o de dorada madurez, porque se les diga que están en la tercera edad o que son ricos en días; precisamente de los que ya no tienen.
Y, en estas fechas mismas, resulta que hay quienes van a pedir a la Real Academia de la Lengua para que retire de diccionario la palabra «rural», porque tiene sentido peyorativo. Pero allá cada cual, y si alguien se siente ofendido porque le llaman rural allá él o allá del diccionario políticamente correcto, porque pero «rural» sólo significa perteneciente al campo o en relación con él, y el adjetivo es puramente geográfico, y no implica valoración cultural, social o moral ninguna. Ni siquiera que el Maestro Fray Luis pusiera «el fino sentir» el «rus» o lo rural y rústico.
No parece que se adelante mucho disertando sobre el desprecio o ridiculización de los estereotipos de lo rústico, como tampoco de los de lo racial o la diferenciación sexual, que es contra los que se dice que se alzan estos otros estereotipos de lo políticamente correcto, porque tanto da dar suelta a manifestaciones de pre-humanización como las raciales o las de cualquier otro modo ofensivas de la persona humana, incluida la imposición de un lenguaje necio y también ofensivo, como ese de llamar jovencitos a los viejos, pongamos por caso.
La brutalidad del racismo está en el nivel del instinto y es pre o post- racional, y, como ya nos avisó Enmanuel Lévinas no se vence por la racionalización, por lo tanto, sino solamente con el adiestramiento e una asunción de lo ético por todo nuestro ser, y es cosa de teologías visiones ético-culturales muy altas. No es asunto de jueguecitos verbales, hipócritas, imbéciles y encubridores, porque, pongamos por caso, uno de los prohombres de la modernidad literaria, el señor Ignatieff, recomienda a los narradores que no cuente historias del pasado o de hombre y mujeres de ámbito rural, pero la politiquería modernísima hace sus tantos por ciento de arreglos de lo que haga falta: por ejemplo, cuarto y mitad de concejales rurales, como de mujeres o de «muertes dignas», y ya está. Ya está ¿qué?
¿Se trata de ocultar disimular las diferencias con palabro técnicos o giros lingüísticos imbéciles, simplemente porque no somos capaces de sentirnos miembros iguales y distintos de la especie humana? Sin duda ninguna.
lunes, 28 de noviembre de 2011
La Estafa Europea (Pierre Arnaud)
LA ESTAFA EUROPEA
flujobidireccional.blogspot.com/2011/11/la-estafa-europea... por Pierre_Arnaud
¿En qué consiste la estafa europea? ¿Dónde está el artículo concreto que nos compromete a todos los europeos? Uno de los principales problemas que nos deja a merced del capital está en el mismísimo Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en concreto en el artículo 21.1 del Capítulo IV. Todos los gobiernos europeos quedan vendidos en ese artículo. Eso, junto a la reserva fraccional utilziada por la banca, hará realidad el Feudalismo Financiero en pleno siglo XXI.
Intentaré ser lacónico.
1.- Vaya usted aquí.
2.- Descargue más abajo este enlace: Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
3.- Vaya a la página 241 del pdf, Capítulo IV: FUNCIONES MONETARIAS Y OPERACIONES DEL SEBC (Sistema Europeo de Bancos Centrales)4.- Preste atención al artículo 21.1...
Artículo 21
Operaciones con entidades públicas
21.1. Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, queda prohibida la autorización de descubiertos y la concesión de otro tipo de créditos por parte del BCE o de los bancos centrales nacionales en favor de instituciones, órganos u organismos de la Unión, Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de los Estados miembros; queda igualmente prohibida la adquisición directa a los mismos de instrumentos de deuda por el BCE o los bancos centrales nacionales.
Para que usted y yo lo entendamos... la financiación de los gobiernos solo se puede llevar a cabo a través de intermediarios -¡BANCOS!- y no DIRECTAMENTE por parte del Banco Central Europeo y el Sistema de Bancos Centrales. Vaya... quién nos lo iba a decir... si al final resulta que en la práctica tenemos una Reserva Federal al más puro estilo americano. Y parecían tontos estos gestores europeos... ¡cómo nos la han colado right up the a...!
Al final son ellos los que acaban rescatando, que a nadie le quepa la menor duda, pero indirectamente... primero se endeuda a los gobiernos con los intermediarios gracias a esta preciosa perla de ingeniería político-financiera... y después ya, si eso... vamos al rescate. Por el camino dejamos un rastro tremebundo de gasto para los gobiernos, de lucro para los intermediarios.
El crecimiento del endeudamiento es exponencial... por tanto, no es que los gobiernos se endeuden de manera constante... la deuda se retroalimenta, y cada vez es un monstruo más difícil de digerir. Eso sí... los intermediarios se lo pasan pipa!! Han encontrado la forma perfecta de hacer negocio a espuertas de tal forma que el riesgo se deja exclusivamente a los tolais de los gobiernos europeos. No puede ser más perfecto. Bajo el tópico de que son vagos... ¡barra libre!
Pues esto en este preciso instante tiene una vigencia total... vamos, no puede ser más actual!!! Pulido en el Tratado de Lisboa, ahí lo tenemos delante de nuestras narices. Una maravilla que refleja que es imposible que los ciudadanos podamos reaccionar... puesto que esto ni siquiera está oculto, está delante de nuestras narices: documentación pública y al alcance de todos. Y nada. No pasa nada. Nadie pone el grito en el cielo.
Este artículo lleva implícito algo muy importante, tanto como que será parte del fracaso de Europa: el dinero lo generan indirectamente los bancos a través de la deuda. Los gobiernos dependen de intermediarios para financiarse, están supeditados a esas estructuras financieras; éstas, a su vez, funcionan utilizando la denominada reserva fraccional... método por el cual pueden endeudarse por encima de lo que verdaderamente tienen.... ¡BUUUUUUMMMMMM!!! Para qué queremos más. Todo el despropósito del intermediario se transfiere a la economía de los gobiernos a través de los bonos de deuda soberana.
¡Taráaaa! Y lo que era una crisis financiera se transfiere a la deuda soberana, y por tanto se transforma en una crisis de deuda pública (¡se encasqueta a los ciudadanos!) y de ahí a la moneda, el euro... puesto que es imposible que resista un ritmo tan voraz.
Entonces... ahí sí... entra el BCE para monetizar el lugar, y cubrir parte de la deuda adquirida... pero nada... lo justo para intentar controlar las primas de riesgo durante horas. Los mercados ya han localizado el método, y están reventando las economías europeas. Nah... es que los griegos son unos vagos... y los lusos... y los españoles... Tienen lo que se merecen, es su culpa. Por desgracia santos no los hay ni en Alemania... y TODOS han sido unos irresponsables, en primer lugar por permitir que este tipo de artículos nos regulen. Por tanto los políticos han sido utilizados por enésima vez por el poder financiero para hacer su jugada.
ERGO estamos siendo víctimas de una tremenda estafa. Una estafa global a nivel europeo... nos han encasquetado un sistema de Reserva Federal americana (la Reserva Federal es una corporación privada que tiene el monopolio del dinero en EEUU y NADA tiene que ver con el Gobierno de los EEUU, es un tremendo y absoluto fraude). Pues no sabían como cascarnos una de estas a los europeos... pues hale... ahí la tenemos. En bandejita de plata.
Por tanto, en sentido literal: ¡estamos vendidos!
Es fácil intuir entonces por dónde irán los tiros: el euro NO puede tener futuro a este ritmo, aunque solo sea por una cuestión de matemáticas. Sencillamente han conseguido -al servicio del poder financiero- que no sea viable.
Espero que, por lo menos, este tipo de posts en la red, sean útiles para los ciudadanos en general e internautas y que faciliten la comprensión de lo que está sucediendo. Al menos que seamos conscientes de por dónde nos están metiendo el gol. Aunque no podamos parar el penalti... no está de más saber que nos lo lanzaron hacia la escuadra A, hacia la escuadra B... ¡qué menos!
Que nadie espere que esto tenga fácil solución. No hay político alguno a la altura de esta situación, todos están ya en fila india para hacer lo que se les diga... derecha, izquierda. Estamos ante la implantación del feudalismo financiero... el trabajo de todos los ciudadanos servirá para ir pagando eternamente una deuda que se nos atribuye por normativa -como se puede comprobar más arriba-, y que enfrentaremos forzosamente a través del pago de nuestros impuestos. No tenemos elección, ni capacidad de decisión al respecto. Las consecuencias del Capítulo IV son verdaderamente nefastas para los ciudadanos de TODA Europa.
Por tanto... ciudadanos europeos... tenemos un problema. Más vale que hagamos circular esto lo máximo posible y, en la medida en que podamos, empecemos a pensar en cómo solucionar esta situación si aún pretendemos alcanzar la democracia algún día en nuestros países -cosa que, evidentemente, ya sabemos todos que no tenemos actualmente-.
¿Dónde están esos analistas de la televisión? Más piezas vendidas inevitablemente al sistema fraudulento que padecemos. Intentemos comprender la base de la estafa y hagamos que lo entiendan nuestros conocidos y cercanos, no veo otra manera de difundir esto. De los medios conviene olvidarse.
Publicado por Pierre Arnaud
flujobidireccional.blogspot.com/2011/11/la-estafa-europea... por Pierre_Arnaud
¿En qué consiste la estafa europea? ¿Dónde está el artículo concreto que nos compromete a todos los europeos? Uno de los principales problemas que nos deja a merced del capital está en el mismísimo Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en concreto en el artículo 21.1 del Capítulo IV. Todos los gobiernos europeos quedan vendidos en ese artículo. Eso, junto a la reserva fraccional utilziada por la banca, hará realidad el Feudalismo Financiero en pleno siglo XXI.
Intentaré ser lacónico.
1.- Vaya usted aquí.
2.- Descargue más abajo este enlace: Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
3.- Vaya a la página 241 del pdf, Capítulo IV: FUNCIONES MONETARIAS Y OPERACIONES DEL SEBC (Sistema Europeo de Bancos Centrales)4.- Preste atención al artículo 21.1...
Artículo 21
Operaciones con entidades públicas
21.1. Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, queda prohibida la autorización de descubiertos y la concesión de otro tipo de créditos por parte del BCE o de los bancos centrales nacionales en favor de instituciones, órganos u organismos de la Unión, Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de los Estados miembros; queda igualmente prohibida la adquisición directa a los mismos de instrumentos de deuda por el BCE o los bancos centrales nacionales.
Para que usted y yo lo entendamos... la financiación de los gobiernos solo se puede llevar a cabo a través de intermediarios -¡BANCOS!- y no DIRECTAMENTE por parte del Banco Central Europeo y el Sistema de Bancos Centrales. Vaya... quién nos lo iba a decir... si al final resulta que en la práctica tenemos una Reserva Federal al más puro estilo americano. Y parecían tontos estos gestores europeos... ¡cómo nos la han colado right up the a...!
Al final son ellos los que acaban rescatando, que a nadie le quepa la menor duda, pero indirectamente... primero se endeuda a los gobiernos con los intermediarios gracias a esta preciosa perla de ingeniería político-financiera... y después ya, si eso... vamos al rescate. Por el camino dejamos un rastro tremebundo de gasto para los gobiernos, de lucro para los intermediarios.
El crecimiento del endeudamiento es exponencial... por tanto, no es que los gobiernos se endeuden de manera constante... la deuda se retroalimenta, y cada vez es un monstruo más difícil de digerir. Eso sí... los intermediarios se lo pasan pipa!! Han encontrado la forma perfecta de hacer negocio a espuertas de tal forma que el riesgo se deja exclusivamente a los tolais de los gobiernos europeos. No puede ser más perfecto. Bajo el tópico de que son vagos... ¡barra libre!
Pues esto en este preciso instante tiene una vigencia total... vamos, no puede ser más actual!!! Pulido en el Tratado de Lisboa, ahí lo tenemos delante de nuestras narices. Una maravilla que refleja que es imposible que los ciudadanos podamos reaccionar... puesto que esto ni siquiera está oculto, está delante de nuestras narices: documentación pública y al alcance de todos. Y nada. No pasa nada. Nadie pone el grito en el cielo.
Este artículo lleva implícito algo muy importante, tanto como que será parte del fracaso de Europa: el dinero lo generan indirectamente los bancos a través de la deuda. Los gobiernos dependen de intermediarios para financiarse, están supeditados a esas estructuras financieras; éstas, a su vez, funcionan utilizando la denominada reserva fraccional... método por el cual pueden endeudarse por encima de lo que verdaderamente tienen.... ¡BUUUUUUMMMMMM!!! Para qué queremos más. Todo el despropósito del intermediario se transfiere a la economía de los gobiernos a través de los bonos de deuda soberana.
¡Taráaaa! Y lo que era una crisis financiera se transfiere a la deuda soberana, y por tanto se transforma en una crisis de deuda pública (¡se encasqueta a los ciudadanos!) y de ahí a la moneda, el euro... puesto que es imposible que resista un ritmo tan voraz.
Entonces... ahí sí... entra el BCE para monetizar el lugar, y cubrir parte de la deuda adquirida... pero nada... lo justo para intentar controlar las primas de riesgo durante horas. Los mercados ya han localizado el método, y están reventando las economías europeas. Nah... es que los griegos son unos vagos... y los lusos... y los españoles... Tienen lo que se merecen, es su culpa. Por desgracia santos no los hay ni en Alemania... y TODOS han sido unos irresponsables, en primer lugar por permitir que este tipo de artículos nos regulen. Por tanto los políticos han sido utilizados por enésima vez por el poder financiero para hacer su jugada.
ERGO estamos siendo víctimas de una tremenda estafa. Una estafa global a nivel europeo... nos han encasquetado un sistema de Reserva Federal americana (la Reserva Federal es una corporación privada que tiene el monopolio del dinero en EEUU y NADA tiene que ver con el Gobierno de los EEUU, es un tremendo y absoluto fraude). Pues no sabían como cascarnos una de estas a los europeos... pues hale... ahí la tenemos. En bandejita de plata.
Por tanto, en sentido literal: ¡estamos vendidos!
Es fácil intuir entonces por dónde irán los tiros: el euro NO puede tener futuro a este ritmo, aunque solo sea por una cuestión de matemáticas. Sencillamente han conseguido -al servicio del poder financiero- que no sea viable.
Espero que, por lo menos, este tipo de posts en la red, sean útiles para los ciudadanos en general e internautas y que faciliten la comprensión de lo que está sucediendo. Al menos que seamos conscientes de por dónde nos están metiendo el gol. Aunque no podamos parar el penalti... no está de más saber que nos lo lanzaron hacia la escuadra A, hacia la escuadra B... ¡qué menos!
Que nadie espere que esto tenga fácil solución. No hay político alguno a la altura de esta situación, todos están ya en fila india para hacer lo que se les diga... derecha, izquierda. Estamos ante la implantación del feudalismo financiero... el trabajo de todos los ciudadanos servirá para ir pagando eternamente una deuda que se nos atribuye por normativa -como se puede comprobar más arriba-, y que enfrentaremos forzosamente a través del pago de nuestros impuestos. No tenemos elección, ni capacidad de decisión al respecto. Las consecuencias del Capítulo IV son verdaderamente nefastas para los ciudadanos de TODA Europa.
Por tanto... ciudadanos europeos... tenemos un problema. Más vale que hagamos circular esto lo máximo posible y, en la medida en que podamos, empecemos a pensar en cómo solucionar esta situación si aún pretendemos alcanzar la democracia algún día en nuestros países -cosa que, evidentemente, ya sabemos todos que no tenemos actualmente-.
¿Dónde están esos analistas de la televisión? Más piezas vendidas inevitablemente al sistema fraudulento que padecemos. Intentemos comprender la base de la estafa y hagamos que lo entiendan nuestros conocidos y cercanos, no veo otra manera de difundir esto. De los medios conviene olvidarse.
Publicado por Pierre Arnaud
Un pasado comunista (Salvador Sostres,El Mundo 24-11-2011)
UN PASADO COMUNISTA.
Salvador Sostres
El Mundo, Jueves 24 de noviembre de 2011.
MUERE Javier Pradera y los obituarios recuerdan con admiración y con ternura su paso por el Partido Comunista. El País dice de él que fue el gran intelectual de la Transición. Me pregunto si se recordaría con tanta ternura y con tanta admiración su paso por el Partido Nazi, en caso de haberse producido. No logro entender por qué extraño motivo el comunismo nos parece mítico cuando ha sido el totalitarismo más sanguinario de la historia de la Humanidad.
No sé qué ternura nos puede provocar una ideología al amparo de la que se han asesinado a más de 60 millones de personas, y no entiendo por qué motivo si la
propaganda nazi se considera acertadamente apología de genocidio y está penada con años de cárcel, puede uno tan guapamente reivindicar el comunismo con adoración y nostalgia sin que le pase absolutamente nada. Es inadmisible esta permisividad con los que se empecinan en ser entrañables con el crimen; es nauseabunda su propaganda y una terrible ofensa a las familias de los millones de personas que cayeron abatidas por el régimen más siniestro y mortífero que jamás haya puesto en práctica el hombre.
La izquierda tiene que desvincularse de su tenebroso pasado, tiene que condenarlo y tiene que disculparse por haber justificado, «¿Por qué el comunismo nos parece mítico cuando ha sido el totalitarismo más sanguinario?» en tantas ocasiones y con tanta arrogancia, los atropellos y las matanzas que el comunismo ha perpetrado. La apología de esta ideología y de estos regímenes tendría que estar perseguida y los que la practicaran tendrían que ser ejemplarmente castigados.
Si la izquierda quiere vivir plenamente incorporada a la democracia y al sistema de libertades no puede enorgullecerse de ser la heredera ideológica de aquellos criminales. Hasta que no se desmarque de ellos, estará en falso y será sombría, no tendrá ninguna autoridad moral para hablar de libertad ni de nada que tenga que ver con el progreso de la Humanidad. No se puede ser indulgente con tanto odio y con tanta muerte. Hay que rebelarse contra los que con su frivolidad escarnecen el dolor de tantas víctimas y de sus familiares.
Llama también la atención que El País dijera de Javier Pradera que fue el gran intelectual de la Transición, cuando todo el mundo sabe que lo que fue es el gran intelectual sectario. La intelectualidad se basa en pensar, no en un desfile militar. El éxito de la Transición fue posible precisamente gracias a que los pragmáticos y los
posibilistas se supieron zafar de tanto sectario incapaz del riesgo cultural de
intentar comprender las razones del adversario. Considerar que Pradera fue un intelectual es como celebrar su militancia comunista: se trata de la misma indecencia. De lo poco que la izquierda espera de la libertad y de la inteligencia.
Salvador Sostres
El Mundo, Jueves 24 de noviembre de 2011.
MUERE Javier Pradera y los obituarios recuerdan con admiración y con ternura su paso por el Partido Comunista. El País dice de él que fue el gran intelectual de la Transición. Me pregunto si se recordaría con tanta ternura y con tanta admiración su paso por el Partido Nazi, en caso de haberse producido. No logro entender por qué extraño motivo el comunismo nos parece mítico cuando ha sido el totalitarismo más sanguinario de la historia de la Humanidad.
No sé qué ternura nos puede provocar una ideología al amparo de la que se han asesinado a más de 60 millones de personas, y no entiendo por qué motivo si la
propaganda nazi se considera acertadamente apología de genocidio y está penada con años de cárcel, puede uno tan guapamente reivindicar el comunismo con adoración y nostalgia sin que le pase absolutamente nada. Es inadmisible esta permisividad con los que se empecinan en ser entrañables con el crimen; es nauseabunda su propaganda y una terrible ofensa a las familias de los millones de personas que cayeron abatidas por el régimen más siniestro y mortífero que jamás haya puesto en práctica el hombre.
La izquierda tiene que desvincularse de su tenebroso pasado, tiene que condenarlo y tiene que disculparse por haber justificado, «¿Por qué el comunismo nos parece mítico cuando ha sido el totalitarismo más sanguinario?» en tantas ocasiones y con tanta arrogancia, los atropellos y las matanzas que el comunismo ha perpetrado. La apología de esta ideología y de estos regímenes tendría que estar perseguida y los que la practicaran tendrían que ser ejemplarmente castigados.
Si la izquierda quiere vivir plenamente incorporada a la democracia y al sistema de libertades no puede enorgullecerse de ser la heredera ideológica de aquellos criminales. Hasta que no se desmarque de ellos, estará en falso y será sombría, no tendrá ninguna autoridad moral para hablar de libertad ni de nada que tenga que ver con el progreso de la Humanidad. No se puede ser indulgente con tanto odio y con tanta muerte. Hay que rebelarse contra los que con su frivolidad escarnecen el dolor de tantas víctimas y de sus familiares.
Llama también la atención que El País dijera de Javier Pradera que fue el gran intelectual de la Transición, cuando todo el mundo sabe que lo que fue es el gran intelectual sectario. La intelectualidad se basa en pensar, no en un desfile militar. El éxito de la Transición fue posible precisamente gracias a que los pragmáticos y los
posibilistas se supieron zafar de tanto sectario incapaz del riesgo cultural de
intentar comprender las razones del adversario. Considerar que Pradera fue un intelectual es como celebrar su militancia comunista: se trata de la misma indecencia. De lo poco que la izquierda espera de la libertad y de la inteligencia.
lunes, 7 de noviembre de 2011
La degeneración de la moneda (René Guenon)
RENÉ GUÉNON: LA DEGENERACIÓN DE LA MONEDA
Al llegar a este punto de nuestra exposición tal vez no sea del todo inútil apartarnos de ella un poco, al menos en apariencia, para dar, de forma harto somera, algunas indicaciones sobre una cuestión que en principio puede parecer relativa a una cuestión de un género muy particular, pero que constituye un curioso e ilustrativo ejemplo de los resultados que arroja la concepción de la «vida ordinaria» y, al mismo tiempo, una excelente «ilustración» de la forma en que ésta permanece vinculada al punto de vista exclusivamente cuantitativo, lo cual la integra de manera muy directa con nuestro tema. La cuestión a la que aludimos es la de la moneda y, a buen seguro, si nos limitamos al simple enfoque «económico», tal como se entiende dicho término en la actualidad, bien podría parecer que se trata de una cosa que pertenece por completo al «reino de la cantidad»; éste es, por otra parte, el título por el cual desempeña en la sociedad moderna el papel predominante de todos conocido y sobre el cual sería a todas luces superfluo insistir. Sin embargo, la verdad es que el propio punto de vista «económico», así como la concepción exclusivamente cuantitativa de la moneda que le es consubstancial, no son sino el producto de un proceso degenerativo bastante reciente, cuando en realidad la moneda tuvo en sus orígenes y ha conservado durante mucho tiempo un carácter completamente diferente y un valor estrictamente cualitativo, por muy asombroso que ello pueda parecer a la inmensa mayoría de nuestros contemporáneos.
Hay una observación que es muy fácil de hacer y para la cual basta con tener «ojos para ver»: las monedas antiguas están literalmente cubiertas de símbolos tradicionales, escogidos incluso entre aquellos que presentan un significado especialmente profundo. Así ha podido comprobarse sobre todo que, entre los Celtas, los símbolos que figuran en las monedas no pueden explicarse más que si se ponen en relación con los conocimientos doctrinales propios de los Druidas, lo que por añadidura implica una intervención directa de éstos en el campo de la acuñación. Naturalmente cuanto es cierto en este aspecto para los Celtas conserva su validez al ser referido a otros pueblos de la Antigüedad, habida cuenta, como es lógico, de sus propias modalidades y de sus respectivas organizaciones tradicionales. Ello concuerda muy exactamente con la inexistencia de un punto de vista profano en las civilizaciones estrictamente tradicionales: allí donde existía, la moneda no podía ser esa cosa profana en la que se ha convertido posteriormente; y si lo hubiese sido, ¿cómo podría explicarse la intervención de una autoridad espiritual, que evidentemente nada hubiese tenido que ver con ella, cómo podría interpretarse el hecho de que diversas tradiciones se refieran a la moneda como algo realmente cargado de una «influencia espiritual» cuya acción podía ejercerse efectivamente por medio de los símbolos que constituían su «soporte» normal? Añadamos que, hasta tiempos muy recientes, todavía podía encontrarse un último vestigio de esta noción en unos lemas de carácter religioso que ciertamente carecían ya de todo valor símbólico propiamente dicho, pero que eran al menos un recordatorio de la idea tradicional más o menos incomprendida a la sazón; no obstante, tras haber sido relegados, en algunos países, al «canto» de las monedas, incluso estos lemas han llegado a desaparecer por completo por carecer de toda razón de ser dado que la moneda no representaba ya más que un signo de carácter meramente «material» y cuantitativo.
El control ejercido por la autoridad espiritual sobre la moneda, sea cual fuere la forma que adoptaba, no es tampoco un hecho limitado a la Antigüedad y, sin salir del mundo occidental, hay indicios que demuestran que este control debió subsistir en él hasta el final de la Edad Media, es decir, durante todo el tiempo en que este mundo conservó una civilización tradicional. En efecto, resultaría inexplicable de otro modo que, en esa época, ciertos soberanos hayan sido acusados de haber «alterado las monedas»; si sus contemporáneos lo consideraron como un crimen, será preciso deducir de ello que no tenían libre disposición del cuño de la moneda y que, al alterarlo por propia iniciativa, se excedían en el ejercicio de los derechos que se reconocían al poder temporal (1). En cualquier otro caso, una acusación así habría carecido obviamente de todo sentido; por otra parte el cuño de la moneda se habría limitado a tener una importancia completamente convencional y, en definitiva, poco habría importado el hecho de que estuviese compuesta por un metal cualquiera, variable según los casos, o incluso que fuera sustituida por un simple papel como suele ocurrir en nuestros días, pues ello no habría impedido que se pudiese seguir haciendo exactamente el mismo uso «material» de ella. Por consiguiente, era necesario que allí hubiese algo de otro orden, de un orden superior podríamos decir, pues sólo esto podría explicar la excepcional gravedad que tal alteración solía revestir llegando incluso a comprometer la propia estabilidad del poder real, dado que, al actuar de esta forma, este último usurpaba las prerrogativas de la autoridad espiritual que era en definitiva la única fuente auténtica de la legitimidad; así, pues, estos hechos que los historiadores profanos no llegan a entender, nos indican con gran claridad los aspectos, completamente ignorados por los modernos, de la moneda. en la Edad Media y en la Antigúedad.
Con esta cuestión ha ocurrido pues lo que en general con todas las cosas que, por un concepto u otro desempeñan un papel en la existencia humana: poco a poco estas cosas han ido despojándose de todo carácter «sagrado» o tradicional y, de está forma, la propia existencia en cuestión ha pasado a ser completamente profana y por último se ha visto reducida a la baja mediocridad de la «vida ordinaria» tal y como se presenta en la actualidad. Al mismo tiempo, el ejemplo de la moneda demuestra perfectamente que esta «profanización», si se nos permite utilizar tal neologismo, se lleva a cabo principalmente mediante la reducción de todas las cosas a su mero aspecto cuantitativo; de hecho, se ha alcanzado el punto en el que ni siquiera podría imaginarse que la moneda fuese otra cosa que la representación de una cantidad pura y simple; mas, si bien nuestro ejemplo parece suficientemente claro a este respecto, por el hecho de haber sido llevado hasta la mayor exageración, asimismo dista mucho de ser el único en que tal reducción parezca contribuir a encerrar la existencia en el limitado horizonte del punto de vista profano. Cuanto hemos dicho del carácter cuantitativo por excelencia que posee la industria moderna y todo lo que se refiere a ella, permite comprenderlo suficientemente: al rodear constantemente al hombre con productos de esta industria y al no permitirle, digámoslo así, ver otra cosa (salvo, como ocurre en los museos, a título de simples «curiosidades» sin ninguna relación con las circunstancias «reales» de su vida ni, por consiguiente, influencia alguna sobre ella), queda verdaderamente obligado a encerrarse en el estrecho círculo de la «vida ordinaria» como si de una prisión se tratase y ésta careciese de salida. Por el contrario, en una civilización tradicional, cada objeto, al mismo tiempo que era perfectamente adecuado al uso al que se le destinase de manera inmediata, estaba hecho de tal forma que, en cada momento y por el hecho mismo de ser utilizado (en lugar de ser tratado hasta cierto punto como una cosa muerta como suelen hacer los modernos en lo referente a lo que consideran «obras de arte»»), podía servir de «soporte» a la meditación enlazando así al individuo con algo diferente de la simple modalidad corpórea y ayudando a cada cual a elevarse a un estado superior en la medida de sus capacidades(2): ¡Qué abismo entre ambas concepciones de la existencia humana!
Tal degeneración cualitativa de todas las cosas está, por otra parte, íntimamente vinculada con la de la moneda, como lo demuestra el hecho de haberse llegado a «estimar» corrientemente a los objetos en base únicamente a su precio considerado únicamente éste como una «cifra», una «suma» o una cantidad numérica de moneda; de hecho, para la mayoría de nuestros contemporáneos, el juicio que se emite acerca de un objeto suele basarse casi exclusivamente sobre lo que cuesta. Hemos apostillado la palabra «estimar» por existir en ella un doble sentido cualitativo y cuantitativo; en la actualidad se ha perdido de vista el primer sentido o, lo que es lo mismo, se ha encontrado una forma de reducirlo al segundo, así suele ocurrir que no sólo se «estima» un objeto según su precio, sino también a un hombre por su riqueza (3). Algo idéntico ha ocurrido, muy naturalmente, con la palabra «valor» y, apuntémoslo de pasada, en ello se basa el curioso error de algunos filósofos de nuestros días que han llegado incluso a inventar la expresión «filosofía de los valores» con el fin de caracterizar sus respectivas teorías yaciendo en el fondo de su pensamiento la idea de que todas las cosas, sea cual fuere el orden al que pertenezcan, son susceptibles de una concepción cuantitativa y de una expresión numérica; así, el «moralismo», que por otra parte constituye su preocupación dominante, se ve asociado con ello de manera directa al enfoque cuantitativo (4). Tales ejemplos demuestran asimismo que se produce una auténtica degeneración del lenguaje, que acompaña o sigue indefectiblemente a la de otras cosas; en efecto: en un mundo en el qué se trata de reducirlo todo a la cantidad, es evidentemente necesario utilizar un lenguaje que sólo pueda evocar ideas puramente cuantitativas.
Para volver más especialmente a la cuestión de la moneda, todavía debemos añadir que, a este respecto, se ha producido un fenómeno bastante digno de consideración: se trata de la disminución continua, a partir del momento en que la moneda ha perdido su respaldo de un orden superior, de su propio valor cuantitativo, es decir, de lo que la jerga de los economistas denomina su «poder adquisitivo», y ello hasta poderse concebir que en un límite que cada vez se aproxima más, habrá perdido toda razón de ser, incluso aquella sencillamente «práctica» o «material», que habrá de desaparecer tanto de ella misma como de la propia existencia humana. Habrá que convenir que se produce con ello un extraño retorno, fácilmente comprensible si se atiende a nuestras anteriores explicaciones: al estar en rigor la cantidad pura por debajo de toda existencia, cuando como en el caso de la moneda se lleva la reducción hasta sus más extremas consecuencias (y este caso tal vez sea el más alarmante por alcanzarse prácticamente el limite de él), no se puede llegar sino a una verdadera disolución. Esto puede ya servirnos para demostrar que, como ya hemos dicho más arriba, la seguridad que ofrece la «vida ordinaria» es en realidad algo considerablemente precario y también veremos posteriormente que lo es en muchos otros aspectos; no obstante, en definitiva, la conclusión que se deduce será siempre la misma: la verdadera meta de la tendencia que arrastra a hombres y cosas hacia la cantidad pura sólo puede ser la disolución final del mundo actual.
------------------------------------------------------------
(1). Véase a este respecto Autorité spirituelle et pouvoir temporel, p. 111, en donde nos hemos referido de manera más específica al caso de Felipe el Hermoso, sugiriendo la posibilidad de una relación bastante intensa entre la destrucción de la Orden del Temple y la alteración de las monedas, relación que podría comprenderse fácilmente si se admitiese, o al menos se considerase muy verosímil, que la Orden del Temple tenía entonces, entre otras funciones, la de ejercer un control espiritual en este terreno; no insistiremos, pues, sobre ello, mas recordemos que es precisamente éste el momento en el que hemos creído poder localizar los inicios de la desviación moderna propiamente dicha.
(2). A este respecto pueden consultarse numerosos estudios de A. K. Coomaraswamy, que ha desarrollado e «ilustrado» el tema abundantemente bajo todos sus aspectos y con todas las precisiones necesarias.
(3). Los americanos han avanzado tanto en esta dirección que es de uso corriente decir que un hombre «vale» tal cantidad, queriendo indicar con ello la cifra a la que se eleva su fortuna; también, en lugar de decir que un hombre tiene éxito en sus negocios, suelen afirmar de él que «es un éxito», con lo cual obviamente se identifica por completo al individuo con sus beneficios materiales.
(4). Tal asociación, por otra parte, no es enteramente original por remontarse de hecho hasta la «aritmética moral» de Bentham, que data de las postrimerías del siglo XVIII.
(Capítulo XVI de El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos).
viernes, 4 de noviembre de 2011
Definen empíricamente la red capitalista que domina al mundo (Newcientist)
Definen empíricamente la red capitalista que domina al mundo
Un análisis de la ETH de Zurich establece que 1.318 corporaciones controlan la economía global, gracias a sus fuertes interrelaciones
Mientras van aumentando las protestas de la población mundial contra el excesivo poder financiero, la ciencia confirma que los más oscuros temores de los ciudadanos tienen una base empírica. Un análisis que combinó matemáticas y datos, realizado por científicos de la ETH de Zurich, ha revelado que existe un conjunto de 1.318 corporaciones –casi todas instituciones financieras- que dominan la economía global, gracias a sus fuertes interrelaciones. Esta organización de las corporaciones supone un grave riesgo para la red económica general, cuya inestabilidad fomenta. La solución, según los expertos: controlar los vínculos entre los más poderosos a través de normas de regulación internacionales. Por Yaiza Martínez.
Mientras van aumentando las protestas de la población mundialcontra el excesivo poder financiero, la ciencia confirma que los más oscuros temores de los ciudadanos tienen una base empírica.
Según publica la revista Newscientist, un análisis realizado por especialistas de la Escuela Politécnica Federal de Zürich (ETH), en Suiza, sobre 43.000 corporaciones transnacionales (CTs) ha revelado que un relativamente pequeño grupo de organizaciones, principalmente bancos, cuentan con un poder desproporcionado sobre la economía global.
Los resultados de dicho análisis podrían ayudar a identificar fórmulas para construir un capitalismo global más estable, afirman los autores del estudio.
Análisis basado en la realidad
La investigación, llevada a cabo por los teóricos de sistemas complejos de la ETH, Stefania Vitali, James B. Glattfelder yStefano Battiston, es la primera que va más allá de la ideología para identificar empíricamente la red mundial del poder económico. Combinando matemáticas ya utilizadas para modelar sistemas naturales con datos integrales de las corporaciones, los científicos elaboraron un mapa de los dominios de las corporaciones transnacionales de todo el mundo. Según James Glattfelder, uno de los autores del estudio: “La realidad es tan compleja que debíamos movernos más allá de los dogmas y de las teorías conspirativas del mercado libre, para generar un análisis basado en la realidad”. Estudios previos habían constatado que unas pocas CTs manipulaban una gran parte de la economía mundial, pero éstos habían incluido sólo a un número limitado de corporaciones y habían omitido posesiones indirectas (de acciones o participaciones en otras organizaciones), por lo que no pudieron establecer cómo afectaba la red de corporaciones a la economía global, por ejemplo, a su grado de estabilidad.
Lo que ha hecho el equipo de investigadores de Zurich es utilizar laOrbis 2007, una base de datos sobre 37 millones de organizaciones e inversores de todo el mundo y extraer de ella las 43.060 corporaciones transnacionales y sus posesiones vinculadas. A partir de esta información, los científicos elaboraron un modelo sobre el control de estas corporaciones sobre otras, a través de las redes de compra de acciones. De esta forma, se generó un mapa de la estructura del poder económico en el mundo.
Una súper entidad altamente cohesionada
El resultado, que será publicado en la revista PloS One, reveló que existe un núcleo de 1.318 corporaciones que interbloquean las posesiones generales. Cada una de estas organizaciones tiene lazos con otras dos o más corporaciones, aunque de media están conectadas con un total de 20. Además, aunque estas 1.318 organizaciones reúnen el 20% de los ingresos operacionales globales, en realidad poseen colectivamente, a través de sus participaciones, la mayoría de las acciones y fábricas del mundo – la economía “real”-, con las que acumulan más de un 60% de los ingresos globales. Profundizando más en la red de posesiones mundial, los investigadores constataron además que existe una “súper entidad”, formada por sólo 147 corporaciones muy cohesionadas entre sí. Las posesiones de cada una de ellas son sostenidas por el resto de los miembros de esta súper entidad, que controla el 40% de la riqueza total de la red. Glattfelder señala que “en efecto, menos del 1% de las corporaciones del mundo pueden controlar el 40% de toda la red económica”. La mayoría de estas corporaciones son instituciones financieras. Entre las 20 primeras están Barclays Bank, JpMorgan Chase & Co, y el Grupo Goldman Sachs.
Es necesario limitar el poder económico
Un aspecto esencial del mapa del monopolio económico del mundo es que muestra que este tipo de redes nucleares son inestables: “Si una de las empresas que la componen tiene problemas, éstos se propagan”, explica Glattfelder. El colapso financiero de 2008 ha demostrado esta inestabilidad, según publica al respecto Dailymail. Pero la identificación de la arquitectura del poder económico global podría ayudar a hacer que dicha arquitectura sea más estable: definir los aspectos vulnerables del sistema ayudaría a los economistas a sugerir medidas para prevenir futuros colapsos que se extiendan a toda la red. En este sentido, Glattfelder afirma que son necesarias normas globales contra los monopolios que permitan limitar las interconexiones excesivas entre las corporaciones transnacionales. Este tipo de normas actualmente sólo existen a nivel nacional. Otros expertos sugieren que una posible solución sería gravar con impuestos el exceso de interconexiones entre las CTs, con el fin de reducir los riesgos derivados de sus interrelaciones. Según los científicos de Zurich, la gran pregunta ahora es si el poder político puede ejercer semejante autoridad sobre las corporaciones. De cualquier manera, los cambios para resistir a la estructura de la red económica global son de interés común.
http://www.tendencias21.net/Definen-empiricamente-la-red-capitalista-que-domina-al-mundo_a8046.html
Un análisis de la ETH de Zurich establece que 1.318 corporaciones controlan la economía global, gracias a sus fuertes interrelaciones
Mientras van aumentando las protestas de la población mundial contra el excesivo poder financiero, la ciencia confirma que los más oscuros temores de los ciudadanos tienen una base empírica. Un análisis que combinó matemáticas y datos, realizado por científicos de la ETH de Zurich, ha revelado que existe un conjunto de 1.318 corporaciones –casi todas instituciones financieras- que dominan la economía global, gracias a sus fuertes interrelaciones. Esta organización de las corporaciones supone un grave riesgo para la red económica general, cuya inestabilidad fomenta. La solución, según los expertos: controlar los vínculos entre los más poderosos a través de normas de regulación internacionales. Por Yaiza Martínez.
Mientras van aumentando las protestas de la población mundialcontra el excesivo poder financiero, la ciencia confirma que los más oscuros temores de los ciudadanos tienen una base empírica.
Según publica la revista Newscientist, un análisis realizado por especialistas de la Escuela Politécnica Federal de Zürich (ETH), en Suiza, sobre 43.000 corporaciones transnacionales (CTs) ha revelado que un relativamente pequeño grupo de organizaciones, principalmente bancos, cuentan con un poder desproporcionado sobre la economía global.
Los resultados de dicho análisis podrían ayudar a identificar fórmulas para construir un capitalismo global más estable, afirman los autores del estudio.
Análisis basado en la realidad
La investigación, llevada a cabo por los teóricos de sistemas complejos de la ETH, Stefania Vitali, James B. Glattfelder yStefano Battiston, es la primera que va más allá de la ideología para identificar empíricamente la red mundial del poder económico. Combinando matemáticas ya utilizadas para modelar sistemas naturales con datos integrales de las corporaciones, los científicos elaboraron un mapa de los dominios de las corporaciones transnacionales de todo el mundo. Según James Glattfelder, uno de los autores del estudio: “La realidad es tan compleja que debíamos movernos más allá de los dogmas y de las teorías conspirativas del mercado libre, para generar un análisis basado en la realidad”. Estudios previos habían constatado que unas pocas CTs manipulaban una gran parte de la economía mundial, pero éstos habían incluido sólo a un número limitado de corporaciones y habían omitido posesiones indirectas (de acciones o participaciones en otras organizaciones), por lo que no pudieron establecer cómo afectaba la red de corporaciones a la economía global, por ejemplo, a su grado de estabilidad.
Lo que ha hecho el equipo de investigadores de Zurich es utilizar laOrbis 2007, una base de datos sobre 37 millones de organizaciones e inversores de todo el mundo y extraer de ella las 43.060 corporaciones transnacionales y sus posesiones vinculadas. A partir de esta información, los científicos elaboraron un modelo sobre el control de estas corporaciones sobre otras, a través de las redes de compra de acciones. De esta forma, se generó un mapa de la estructura del poder económico en el mundo.
Una súper entidad altamente cohesionada
El resultado, que será publicado en la revista PloS One, reveló que existe un núcleo de 1.318 corporaciones que interbloquean las posesiones generales. Cada una de estas organizaciones tiene lazos con otras dos o más corporaciones, aunque de media están conectadas con un total de 20. Además, aunque estas 1.318 organizaciones reúnen el 20% de los ingresos operacionales globales, en realidad poseen colectivamente, a través de sus participaciones, la mayoría de las acciones y fábricas del mundo – la economía “real”-, con las que acumulan más de un 60% de los ingresos globales. Profundizando más en la red de posesiones mundial, los investigadores constataron además que existe una “súper entidad”, formada por sólo 147 corporaciones muy cohesionadas entre sí. Las posesiones de cada una de ellas son sostenidas por el resto de los miembros de esta súper entidad, que controla el 40% de la riqueza total de la red. Glattfelder señala que “en efecto, menos del 1% de las corporaciones del mundo pueden controlar el 40% de toda la red económica”. La mayoría de estas corporaciones son instituciones financieras. Entre las 20 primeras están Barclays Bank, JpMorgan Chase & Co, y el Grupo Goldman Sachs.
Es necesario limitar el poder económico
Un aspecto esencial del mapa del monopolio económico del mundo es que muestra que este tipo de redes nucleares son inestables: “Si una de las empresas que la componen tiene problemas, éstos se propagan”, explica Glattfelder. El colapso financiero de 2008 ha demostrado esta inestabilidad, según publica al respecto Dailymail. Pero la identificación de la arquitectura del poder económico global podría ayudar a hacer que dicha arquitectura sea más estable: definir los aspectos vulnerables del sistema ayudaría a los economistas a sugerir medidas para prevenir futuros colapsos que se extiendan a toda la red. En este sentido, Glattfelder afirma que son necesarias normas globales contra los monopolios que permitan limitar las interconexiones excesivas entre las corporaciones transnacionales. Este tipo de normas actualmente sólo existen a nivel nacional. Otros expertos sugieren que una posible solución sería gravar con impuestos el exceso de interconexiones entre las CTs, con el fin de reducir los riesgos derivados de sus interrelaciones. Según los científicos de Zurich, la gran pregunta ahora es si el poder político puede ejercer semejante autoridad sobre las corporaciones. De cualquier manera, los cambios para resistir a la estructura de la red económica global son de interés común.
http://www.tendencias21.net/Definen-empiricamente-la-red-capitalista-que-domina-al-mundo_a8046.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)