La cuestión de los "detalles" (NIkos Vardhikas)

La cuestión de los "detalles"

NIkos Vardhikas

(Vers la Tradition)

I

Es de buen tono, especialmente entre los ecumenistas, considerar que todas las diferencias entre las denominaciones cristianas son secundarias ante la fe común en Jesús, y tratar a aquellos que insisten en su importancia, especialmente los ortodoxos, como pusilánimes, si no como exoteristas de mente estrecha. Las diferencias son barridas como fruto de un distanciamiento progresivo y legítimo, debido a diferencias culturales, históricas e incluso políticas, que sería bueno olvidar para que todos sean uno solo, como Jesús quiso.

Esta es una inversión característica de la época: esta concepción es en sí misma una de un exoterismo limitado; reduce la fe al culto y la creencia solos y lo espiritual a lo psicológico, y no entiende que ciertos "detalles" dogmáticos y rituales constituyen los útiles simbólicos por las cuales el laico cualificado podría ser conducido a buscar la iniciación y el iniciado aprovechar el "lado" iniciático que necesariamente conserva cualquier rito, incluso exotérico (es decir, abierto a todos).

En efecto, es exotérico no lo que puede ser asimilado por todos (como decía Jean Reyor), sino lo que se ofrece a todos (como decía Guénon); entre los dos hay una gran diferencia, de lo contrario, ¿cómo se podría considerar que un rito como el de la peregrinación a La Meca podría ser iniciático? (2) Pensamos que cualquiera que sea la posición que se tenga sobre la existencia y naturaleza de la iniciación cristiana, nadie puede argumentar seriamente que la forma de un sacramento es indiferente, o que puede tener partes facultativas en cuestiones tales como la presencia del Espíritu Santo.

Hemos encontrado que los católicos ignoran la naturaleza exacta de las diferencias que los separan de los Ortodoxos (y de los cristianos orientales en general) y que los más benévolos admiten esta concepción de los dos pulmones de la Iglesia, considerando que nada los separa si no son siglos de intolerancia mutua.

A la inversa, muchos ortodoxos, traumatizados por las Cruzadas, consideran la más mínima diferencia como traición y ven al catolicismo como el Anticristo, sin distinguir por lo menos diferencias entre teólogos y rebaños.

Por lo tanto, consideramos útil despejar este campo, desde un punto de vista metafísico, hablando sólo de diferencias que tienen implicaciones espirituales, y no de todas ellas.

Contrariamente a idea recibida, el cisma 1054 no fue la culminación sino el comienzo de una serie de innovaciones que hoy día separan a las dos iglesias y que tienen, precisamente, implicaciones espirituales.

Este cisma, como el de 451 entre calcedonianos y no calcedonianos  (llamados monofisitas, para bien o para mal) podría haber sido teóricamente evitado, porque pocas cosas (mucho menos que hoy) separaban entonces a las dos iglesias; pero la tendencia que lo causó, que fue  el deseo de Roma de evitar cualquier juicio fraternal por parte de sus pares (3), lo habría reproducido tarde o temprano. En efecto, la consagración definitiva en Occidente de los cambios simbólicos (dogmáticos y rituales) que hasta entonces podían considerarse excepciones, sólo data del siglo XVI y del Concilio de Trento.

Aquí están las diferencias que no pueden considerarse como secundarias más que si queremos reducir el cristianismo a una tradición definitivamente cerrada hacia lo alto.

Diferencias Rituales

1. El "bautismo" (4) sin

-exorcismo y renuncia al diablo

-consagración y crismación del agua

-inmersión triple

-crismación con mirra con invocación del Espíritu Santo

-tonsura

-imposición de manos

-comunión

no es una inmersión en la muerte y resurrección de Cristo ni una integración de toda la economía de la salvación, desde la Anunciación hasta Pentecostés, sino una simple conmemoración de un acto de Cristo; en otras palabras, es un bautismo de Juan.

La confirmación conferida alrededor de 12 años después rompe este rito en dos y anula así su alcance operativo simbólico, mientras que no resuelve el problema de la no selectividad y la inconsciencia de los bautizados.

2. La comunión

donde los dones se consagran sin invocación del Espíritu Santo (o, desde 1969, con invocación facultativa pero viniendo, incluso en este caso, antes de las palabras de la Institución), sin sacrificio ritual del pan y bajo una sola especie, no es otra vez una participación en toda la economía de la salvación, sino una simple conmemoración de la Última Cena (que el Oriente llama, precisamente, la Cena Iniciática).

Diferencias dogmáticas

1. El filioque,

Única diferencia antigua, no es verdadera más que desde el punto de vista humano y cristiano: en efecto, Pentecostés es la única manera para que un cristiano tenga el Espíritu a través de Cristo. Pero es falso in divinis, porque desde toda la eternidad el Espíritu procede sólo del Padre, porque es él quien ha manifestado a Cristo fecundando a María. Sin ella, no hay coesencialidad, sino subordinación del Espíritu al Hijo y completa identidad entre el Padre y Él: en efecto, dos o tres dioses (5). Por otra parte, conduce al exclusivismo (no puede haber Espíritu en el mundo fuera del cristianismo), y al laxismo (si se adora a Cristo, se tiene todo); esto a su vez subordina el esoterismo al exoterismo y uno de los signos de esto es el hecho de que en Occidente todos los monjes forman parte del clero ("regular").

2. La inmaculada concepción de María por sus padres

 se elimina todo carácter humano, haciendo un segundo Cristo. Así se reprime toda veleidad de deificación del hombre; en Oriente María es el "prototipo" del deificada, y todo fiel que pueda debe (sin haber sido concebido inmaculadamente) dar a luz en él a Cristo (inmaculadamente concebido, Él) (6). Sin esto, la deificación se concibe como no concerniendo más que a los predestinados.

Es importante saber que la Iglesia Católica está discutiendo la posibilidad de declarar a María como corredentora; la Iglesia Ortodoxa, al tiempo que concede una parte de la verdad en esto, no desea verla erigida como dogma, debido a los inevitables malentendidos que esto creará entre los fieles.

Incidencias

Bajo estas condiciones, debe ser evidente que en los ritos y dogmas antes mencionados, no se contempla ningún descenso del Espíritu Santo; incluso diremos que está teóricamente excluido y ritualmente impedido. René Guénon dijo que ya que los representantes más cualificados del catolicismo excluyen su dimensión esotérica, hay que creerles "'; del mismo modo, como no se contempla una intervención del Espíritu Santo, ni se hace nada para hacerlo, hay que creer que no tiene lugar.

Sin hablar de cuestiones eclesiológicas en absoluto (infalibilidad del Papa solamente, etc.) y limitándonos a estas diferencias, ya podemos hacer la única pregunta que importa: si es verdad, como lo repiten incansablemente los ortodoxos (8) que la meta del cristianismo es la deificación del hombre, ¿entonces estas diferencias pueden ser consideradas secundarias?

Esto es lo que dicen los Uniatas (9), que creen que son capaces de reconciliar los dos "pulmones" porque aceptan ambos. No tenemos ningún problema en admitir la validez de los ritos y dogmas de los Uniatas; que mencionen al Papa en la Misa no es una condición discapacitante, en nuestra opinión (10). Pero pueden aumentar la confusión haciendo creer efectivamente  que estas diferencias son menores y sin ningún impacto espiritual; por lo tanto, pueden (a pesar de ellos mismos) impedir que los católicos se den cuenta de la naturaleza del problema, este es un papel poco envidiable, que recuerda los métodos del Maligno.

Y aquí hay una segunda indicación del hecho de que esto último no es totalmente ajeno a la cuestión de la desunión de las iglesias (o antes a los intentos de reunión sin arrepentimiento): Una cosa es que una Iglesia pierda la conciencia de su misión, asegurando (ciegamente, de alguna manera) al menos los medios que se le han confiado para un propósito que ahora ignora (el caso de los Uniatas); Otra cosa, y mucho más inquietante, que una Iglesia que ha tergiversado estos medios (manteniendo, sin embargo, la latencia que le confiere la sucesión apostólica mantenida) no sólo se niega a admitirlo, sino que pretende juzgar la validez de todas las demás sobre la base de criterios tan externos como la comunión consigo misma. Es como si un ciego (sin embargo, no de nacimiento) se estableciera como el único oftalmiatra oficial.

La única manera pues, para creer que la restauración de la comunión entre los dos “pulmones” es urgente y positiva, sin examen de lo que las separa sino solamente de lo que las une, es admitir que el cristianismo no tiene (y no debe tener) una dimensión esotérica; en este caso, la validez "cultual” y saludable del catolicismo (pero no del protestantismo), es decir, el hecho de que "tiene el mérito de existir" salta a los ojos y, entonces todo lo que se entiende habitualmente sobre la unión deseada es  también válido, sólo quedan abiertas cuestiones técnicas, políticas y de oportunidad.

De lo contrario, sólo la separación actual puede mostrar a los católicos lo pueden (por poco que ellos quieran, también) lo que queda por hacer para que la dimensión espiritual en ellos pueda volver a ser operativa.

Nikos VARDHIKAS

NOTAS:

1) Son estos fieles cualificados, pero que no tienen los medios simbólicos adecuados en su tradición, los que más se benefician de la obra de René Guénon.

2) Se recordará el trabajo de Charles-André Gilis sobre este tema.

3) Cuando Juan Borella escribió que "todo cisma se hizo alrededor de Roma", insinuó que siempre fueron los otros quienes se definieron en relación a Roma; pero olvidó que Roma inició el proceso de excomulgar, en este caso, y que ha anatematizado a todos los cristianos de Oriente, sobre todo porque "omitieron" su propia adición al Credo.

4) Entre comillas, porque la palabra significa inmersión.

5) Hay coesencialidad entre usted y su hijo (como entre cualquier animal y sus crías), pero no identidad de persona; sólo identidad de naturaleza.

6) El hecho de que María no abandonó ningún cuerpo después de su muerte no la hizo resucitada: tampoco San Juan, para los ortodoxos, no dejó ningún cuerpo (celebraron su metástasis).

7) Citamos de memoria.

8) Juan-Deyme de Villedieu.

9) Uniatas: Antiguos Ortodoxos, unidos en Roma durante los últimos tres siglos, habiendo conservado su rito oriental, algunas prerrogativas eclesiásticas y teniendo el derecho de no pronunciar innovaciones como la filioque (también encuentran que la concepción inmaculada es un "dogma mal expresado"),"estando obligados a creerlo".

10) Esto no es tan evidente como parece; si las alteraciones unilaterales terminan distorsionando el propósito del cristianismo, entonces estamos ante la herejía, y no ante un simple cisma. Y, en todo momento, la asociación con los herejes era ilegal.