WOLFGANG SMITH
 |
La sabiduría de la cosmología antigua
La ciencia contemporánea a la luz de las cosmologías tradicionales
CAPÍTULO X
"DISEÑO INTELIGENTE" 172 Y CAUSALIDAD VERTICAL
Ahora
bien, nada que carezca
de inteligencia puede alcanzar su objetivo si no está dirigido por alguien dotado de conocimiento e inteligencia, del mismo modo que se
necesita un arquero para lanzar
una flecha a su objetivo.
S. Tomás de Aquino Suma Teológica, I. 2. 3
La humanidad siempre ha entendido los
acontecimientos y los objetos como el resultado de la necesidad, el azar o el diseño. Estas tres categorías fundamentales de
explicación son connaturales a la mente humana y, como tales, constituyen lo
que podría denominarse nociones prefilosóficas. Los filósofos se han esforzado
constantemente por aclararlas e integrarlas en una explicación coherente de la
causalidad. El planteamiento más sencillo es probablemente el de los atomistas
griegos, en particular Leucipo, que negaban tanto el azar como la finalidad (diseño),
suponiendo que todo sucede por la fuerza de la necesidad. Otras escuelas, que
también negaban el azar, reconocían la finalidad como un principio de
causalidad que no podía reducirse a la necesidad; es el caso, por ejemplo, del
estoicismo, que estipula una especie de acción providencial, o pronoia, que emana de la Razón-Mundo
llamada Logos. Otras escuelas
reconocen tanto el azar como la necesidad como principios irreductibles, pero
niegan toda finalidad; es interesante observar que hoy en día muchos
científicos de renombre adoptan esta posición.
De estas tres categorías fundamentales de
causalidad, quizá la más confusa sea
la noción de azar. Lo que la hace confusa es sobre todo la idea errónea pero
común de que azar y necesidad son irreconciliables: que es una simple
cuestión de "o lo uno o lo otro". Pero decir que lanzar una moneda da
cara o cruz "por azar" no es afirmar que el resultado del juego no
tenga causa, o no esté determinado por su causa. Que lanzar una moneda tenga o
no en última instancia un sentido determinista es otra cuestión; lo que importa
es que el suceso es en cualquier caso aleatorio o contingente en un sentido
adecuadamente relativo. Descubrimos así que incluso en el apogeo de la física
clásica, cuando las operaciones de la Naturaleza se consideraban desde un punto de vista puramente determinista, podíamos aplicar con éxito métodos estadísticos en diversos
campos basados en
la idea de aleatoriedad, por ejemplo en la teoría
cinética de los gases. La distribución aleatoria de las moléculas de gas y de
sus velocidades en un conjunto estadístico no contradice la hipótesis de que la
trayectoria de cada molécula está totalmente determinada por una ley causal. Y
señalemos de paso que esto es coherente con la idea de Aristóteles de que el
azar es una coincidencia de secuencias
de acontecimientos cuya causa está determinada, hipótesis que se encuentra en
la colisión de dos partículas clásicas. Fuera de la física, la noción de azar
también ha desempeñado siempre un papel esencial. Los tribunales, por ejemplo,
suelen distinguir entre sucesos accidentales y no accidentales, y las compañías
de seguros consideran las catástrofes como una variable aleatoria con una distribución de probabilidades determinada. Así que tiene todo el sentido hablar de contingencia y probabilidad, y
no importa si al final la Naturaleza resulta ser determinista, o si el
resultado de cualquier proceso es conocido por Dios de antemano. Al fin y al
cabo, juzgamos las cosas basándonos en
nuestro conocimiento y nuestro punto de vista; y si ese conocimiento o
punto de vista cambia, también lo hacen nuestros juicios sobre la causalidad.
En cuanto a la doctrina tradicional, puede
decirse que ninguna escuela ortodoxa se ha opuesto a la noción de azar. 173He sostenido, sobre una base tradicional, que no puede
existir un universo enteramente determinista, y que la contingencia es un
complemento necesario de la determinación, que es como la cara yin de la moneda . La contingencia es tan necesaria como
la ley. El concepto de un universo hecho como un reloj está demostrando ser un
error fatal; y puede sorprender que sólo recientemente nos hayamos dado cuenta
de ello, y que no sea gracias a poetas o místicos, sino a físicos matemáticos,
personas dedicadas más que nadie a un ideal de
rigor y exactitud, y por tanto predispuestas a ver el lado legal de las cosas. Si han
llegado a la conclusión de que la contingencia es necesaria para la economía de
la Naturaleza, este descubrimiento no carece de peso.
Desde este punto de vista, podemos combinar
la necesidad y el azar en una sola
categoría denominada causalidad natural, que contrastará con la finalidad.
Contraste no es oposición, porque una de las
características esenciales de la cosmología tradicional es admitir los dos
modos de causalidad: el modo divino, si se quiere, y el modo natural. Por
tanto, sería contrario a la sabiduría de la tradición sostener, por un lado,
que los acontecimientos y objetos del mundo natural sólo tienen como causa
exclusiva la acción divina -como hacen algunos extremistas religiosos- y, por
otro, que el universo sólo se rige por causas naturales, como sostiene la
filosofía naturalista. La cosmología tradicional reconoce dos principios
aparentemente opuestos: la primacía de la acción divina y la eficacia de las
causas naturales. 174Quizá habría que señalar que, sin
rechazar la afirmación de Gilson de que la armonización de estos dos principios encontró
su culminación en la filosofía tomista, no es posible aceptar
su afirmación de que el platonismo, entre otras cosas, niega completamente la eficacia de las causas naturales
y, por tanto, apoya un "extrinsecismo radical" . Las filosofías de
Platón y Santo Tomás adoptan naturalmente puntos de vista diferentes, y puede
ser que la eficacia de las causas naturales se afirme con más vigor en el
Doctor Angélico, pero la acusación de extremismo radical me parece fuera de
lugar. Tal vez el punto principal es que nunca podremos comprender una
filosofía tradicional si no la abordamos con la reverencia que merece. Repitámoslo: toda cosmología tradicional respeta en última
instancia tanto la primacía de la
acción divina como la eficacia de las
causas naturales.
Sea como fuere, también se ha reconocido que
no puede decirse que la causalidad
natural tenga un designio manifiesto. Esto es lo que sostiene Santo Tomás en su
quinta prueba de la existencia de Dios; y hay que señalar que no es la lógica
abstracta la que valida el argumento, sino una premisa metafísica, es decir,
una intuición intelectual. El antiguo argumento de la finalidad se ha visto
obviamente atacado en los tiempos modernos. En primer lugar los del deísmo, la
filosofía del "dueño ausente", que exilia efectivamente a Dios del
universo, desembocando por grados en el naturalismo total en boga en el siglo
XIX. Como lo define un diccionario de filosofía: "El naturalismo sostiene
que el universo no requiere ninguna causa o autoridad sobrenatural, sino que
existe por sí mismo, opera por sí
mismo y se rige por sí mismo; que la transformación del mundo no es teleológica
ni antropocéntrica, sino sin objeto y determinista, con la excepción de
posibles acontecimientos aleatorios". Entre los movimientos filosóficos y teológicos opuestos a este punto de vista, fue la escuela
británica de teología
natural la que basó su contraataque en el argumento relativo a la tesis
finalista. En los siglos XVII y
XVIII", escribe Vergilius Ferm, "hubo intentos de establecer una
'religión natural' a la que sería fácil dar asentimiento, y que compensaría las
extravagantes pretensiones de los sobrenaturalistas y sus violentos ataques a
los escépticos. El intento
más clásico de presentar un argumento a favor de la agradable razonabilidad del propósito
divino que actúa en el mundo fue la publicación en 1802 de la Teología natural de Paley."
A pesar de que esta "religión
natural" pudo seguir atrayendo a los ingleses, vemos que desgraciadamente
era incapaz de presentar una alternativa creíble debido a que había asimilado parcialmente el naturalismo
ambiente, que precisamente pretendía combatir. En resumen, la teología natural
británica era una solución de compromiso, una doctrina ecléctica condenada de
antemano. 175Y nadie, al parecer, fue mejor
para exponer y explotar su insuficiencia que el propio Darwin: "No puedo
persuadirme", escribió, "de que un Dios benevolente y todopoderoso
hubiera creado a propósito la icneumónida (una avispa parásita) con la intención expresa de hacer que encontrara su alimento en los cuerpos
vivos de las orugas" . Cierto: no hay
respuesta a la objeción de Darwin, ni al argumento relacionado de la
disfunción, que de alguna manera implica la doctrina del pecado original y la
consiguiente Caída - algo que la teología natural británica, con su
"agradablemente razonable", olvidó tener en cuenta. Así, con el advenimiento de la teoría de Darwin, esta
"teología natural", que había gozado de la aprobación de cierta élite
intelectual, sucumbió finalmente a los ataques del naturalismo.
Sin embargo, no debemos perder de vista que
la concepción de Paley de un "Dios relojero" no carece de fundamento y validez. Si, al cruzar
un campo, encontramos un reloj en el suelo, según la comparación de Paley, podemos
concluir realmente que no es el resultado de causas
naturales. No es ni una ley natural ni una cadena ciega de sucesos accidentales
lo que puede haber diseñado y ensamblado artísticamente las piezas del reloj
con el fin de mostrar la hora. Casi todo el mundo ha leído El relojero ciego, en el
que el zoólogo de Oxford Richard Dawkins intenta refutar la teoría de Paley,
pero resulta que el viejo argumento ha resucitado recientemente a nivel
científico. El movimiento fue desencadenado por Michael Behe, biólogo
molecular, que introdujo el concepto de complejidad irreducible al demostrar
convincentemente que ningún proceso natural puede dar lugar a estructuras que
sean, de hecho, irreduciblemente complejas. En La caja negra
de Darawin, publicado en 1996, Behe expone claramente su punto de vista al gran público. Repleto de cautivadores
relatos sobre los descubrimientos de la biología molecular, su tratado es ahora
ampliamente conocido y ha suscitado importantes debates en los círculos
científicos. Sin embargo, este libro no es más que el principio, la salva
inicial, podría decirse, de un contraataque, esta vez científico, contra el naturalismo dominante. El descubrimiento
decisivo llegó dos años más tarde de la mano de un matemático y filósofo,
William Dembski, en un tratado titulado The
Design Inference. Dembski se preguntaba si era posible reconocer que
existe finalidad mediante alguna firma o criterio que pudiera definirse en
términos estrictamente matemáticos. Resulta que la teoría resultante
no sólo
generaliza el concepto de complejidad irreducible de Behe, sino que también
plantea la cuestión de cómo deducir el diseño inteligente (inferencia de diseño) sobre una base matemática -y,
por tanto, rigurosa-. Lo que Dembski ha descubierto es que la firma o criterio de este diseño
puede expresarse en realidad en términos de una noción probabilística
de complejidad especificada o, en términos de la teoría
de la información, un concepto
de información compleja especificada o CSI (Complex Specified Information). El resultado esencial es
un teorema de conservación para la CSI, que afirma que la CSI no puede ser
generada por ningún proceso natural, ya sea determinista, aleatorio o cualquier
combinación de ambos, como en los llamados algoritmos evolutivos. Esto dio
lugar a una ciencia llamada teoría del diseño,
también conocida como teoría del diseño inteligente o ID. Naturalmente, atrajo las críticas de varios
sectores del establishment científico, sobre todo de los darwinianos, pero a
fin de cuentas es difícil discutir un teorema matemático.
Lo que sigue es lo que debería ser una
introducción accesible a la teoría del
diseño inteligente. Hay que subrayar
que requiere pocos conocimientos matemáticos. No obstante, los no matemáticos
pueden pasar por alto algunos puntos de esta digresión un tanto matemática
-cuya parte más difícil, para comodidad del lector,
está sangrada y en letra pequeña-, lo que significa que el resto se
explica por sí mismo.
176Empecemos por el concepto de complejidad irreducible:
"Por irreduciblemente complejo", escribe Behe,
"entiendo un sistema único compuesto de varias partes bien ajustadas que
contribuyen a la función básica, del que la eliminación de cualquiera de estas
partes impide que todo el sistema siga funcionando" . Es evidente
que la definición está formulada con un motivo
ulterior
para garantizar que ningún proceso
darwiniano tiene la más mínima
posibilidad de generar una
estructura irreduciblemente compleja; el propio Darwin había observado de hecho
: "Si pudiera demostrarse que existe un organismo complejo que no haya
podido construirse a partir de numerosas, sucesivas y ligeras modificaciones,
mi teoría se desmoronaría por completo". 177Y añade:
"Pero no veo ningún caso semejante"
. La lógica del argumento de Behe es impecable: si una estructura requiere un
cierto número de partes mutuamente ajustadas antes de ser funcional, esto
excluye la posibilidad de que "numerosas, sucesivas, ligeras
modificaciones" pudieran haber sido seleccionadas con éxito sobre la base
de la función. La viabilidad de la teoría de Darwin depende, por tanto, de que
pueda encontrarse "un caso así". Uno de los ejemplos más
impresionantes y frecuentemente citados de complejidad irreducible es el
flagelo bacteriano: un mecanismo molecular cuya función es propulsar a la
bacteria, a través de su entorno acuático, hacia arriba a lo largo de un
gradiente nutricional. El mecanismo consta de un motor rotativo propulsado por
un ácido - lleno de un rotor, un estator, anillos en 0, casquillos y un eje de
transmisión- más el propio flagelo, una especie de paleta molecular giratoria.
Debido al efecto de desorientación del movimiento browniano, el flagelo debe
girar a velocidades angulares del orden de diez mil rpm, e invertir su dirección
en una centésima de segundo. Para ser funcional, este mecanismo requiere
obviamente estructuras auxiliares de
detección y control, así como para la producción, almacenamiento y distribución
del combustible necesario. Es evidente que se trata de una proeza de la nanotecnología que deja perpleja
a la imaginación, y ni que decir tiene que nadie ha propuesto todavía ni el más vago
esbozo de un escenario darwiniano que pudiera explicar la producción de tales
estructuras.
Sin embargo, aun así, el argumento de Behe
sigue siendo incompleto. La conclusión de que ningún proceso darwiniano podría
haber producido el flagelo bacteriano parece ineludible, pero el argumento
carece de pruebas rigurosas. La estrategia habitual en física para demostrar
que un sistema cerrado, que funciona por la acción
de causas naturales, no puede alcanzar
un determinado estado,
implica el uso de una invariante que satisfaga una de las leyes de
conservación. Es indiferente que el invariante sea, por ejemplo, la energía,
que debe permanecer constante, o una cantidad como la entropía, que no puede
disminuir (ni aumentar); en todos los casos, la ley de conservación elimina los
estados que tenderían a violarla. Nótese que este argumento es perfectamente
riguroso, y no requiere la verificación de todos los escenarios posibles que
podrían llevar al sistema al estado en cuestión. Volviendo a l argumento
de Behe, es gracias a esta estrategia, que utiliza el CSI como invariante, que Dembski puede refutar el darwinismo en el caso de estructuras como el flagelo
bacteriano.
La idea básica de Dembski es bastante simple.
Supongamos que un arquero dispara flechas a una pared. Para llegar a la
conclusión de que un determinado disparo no puede atribuirse al azar -en otras
palabras, para deducir que existe realmente una intención (diseño)-, necesitamos obviamente ajustar el tiro a un blanco que
reduzca suficientemente la probabilidad de un disparo fortuito. Lo esencial es
que el blanco se determine sin referencia al disparo real; no sería adecuado, por ejemplo, que el arquero
disparara primero la flecha y luego dibujara un blanco cuyo centro fuera el
punto en el que la flecha golpeó la pared. El problema, sin embargo, no tiene
nada que ver con una secuencia temporal de acontecimientos: de hecho, no
importa si el objetivo se da antes o después del disparo. Como ya he dicho, lo
que importa es que el objetivo se determine sin referencia al disparo en cuestión. En la terminología de Dembski, el objetivo debe ser separable
en un sentido apropiado.
Imaginemos un escenario en el que se pulsan una tras otra las teclas del
teclado de un ordenador. Si la secuencia de caracteres resultante escribe una
serie de frases gramaticalmente correctas, concluimos que no puede atribuirse
al azar. Un blanco extremadamente improbable y realmente
"desprendible" ha sido alcanzado por una flecha, y sin embargo se ha
determinado a posteriori. La determinación de un blanco requiere generalmente
conocimientos e inteligencia; otro ejemplo es el criptoanálisis, en el que la
determinación se logra descubriendo un código. Lo que al principio parecía una
serie de caracteres escritos al azar se revela ahora como la obra de un agente
inteligente. Y es que detectar un diseño inteligente requiere inteligencia.
Me gustaría subrayar que es imposible
eliminar la hipótesis del azar basándose únicamente en una probabilidad baja.
Si se obtiene una secuencia de 1s y 0s lanzando una moneda al aire mil veces,
se puede eliminar la posibilidad de que la cadena binaria resultante no
contenga ni un solo 0. Sin embargo, si realmente se lanza la moneda mil veces,
se obtiene una cadena binaria que tiene exactamente la misma probabilidad que
la primera: 1 sobre 2 a la potencia de mil, para ser exactos. Entonces, ¿por
qué se puede eliminar la primera secuencia, la que no contiene ningún 0,
mientras que la segunda corresponde a la realidad? La razón es que la primera
se ajusta a un modelo o regla que puede definirse de forma independiente;
también en este caso se trata de un objetivo que puede desprenderse con una
probabilidad baja. En el caso de esta primera secuencia, la propia prescripción
"no 0" define tal objetivo: en otras palabras, el subconjunto que
contiene la cadena binaria y no otras. Pero esto es precisamente lo que no puede
hacerse en el caso de la segunda cadena binaria (la producida por los mil
lanzamientos de moneda): en este caso, es prácticamente seguro que ningún
objetivo separable de baja probabilidad ha recibido una flecha. Por supuesto,
es posible presentar una descripción anotando la propia secuencia; pero esta
descripción o modelo (si se le puede llamar así) resultará no separable.
Establecer una descripción a partir de un acontecimiento es como pintar
el centro de una diana alrededor del punto en el que impactó la flecha: evidentemente, tal
descripción no prueba nada. El descubrimiento
de un modelo separable con una probabilidad suficientemente baja
es, por el contrario, una prueba importante: demuestra de hecho que el
acontecimiento en cuestión
no puede atribuirse al azar. Así pues, lo que descarta
el azar no es sólo una probabilidad baja, sino una probabilidad baja
junto con un objetivo separable: esta combinación ganadora es lo que Dembski
llama el criterio de especificación compleja.
178La estructura matemática general en la
que opera la teoría del diseño
es la siguiente : sea una clase de referencia de posibilidades Ω, un
conjunto con una medida de probabilidad P que asigna a cada subconjunto
(medible) de Ω un número real entre 0 y 1. Dado un suceso elemental E
(representado por un punto en Ω), una especificación de E es un subconjunto T
de Ω que contiene a E, que es "separable" en un sentido que queda por
definir. Decimos entonces que el par
(T, E) constituye un acontecimiento especificado. Hay que señalar
que un acontecimiento especificado tiene dos componentes: un componente
conceptual T, por así decirlo, y un componente físico E. Por tanto, constituye
una entidad dual, algo que combina dos mundos, por así decirlo. Y ahí reside la
fuerza e incluso la genialidad de la teoría de Dembski: donde otros se han
ocupado de los sucesos, él se ocupa de los sucesos especificados, que es algo
radicalmente distinto. Supongamos ahora que es posible asociar una invariante I
a cada suceso especificado, que no puede,
digamos, crecer por la operación de causas naturales; como señalamos anteriormente, tal ley de
conservación podría validar una teoría del diseño inteligente (teoría del derigno). 2Para
obtener una invariante adecuada, Dembski sustituye la medida de probabilidad P
por una medida de información correspondiente I, definida por la ecuación I =
-log P.
179Según esta fórmula, la información
contenida en una cadena binaria de longitud
n es simplemente n. En general, para un suceso
A en Ω, I(A) representa por
definición el contenido de información de A medido en bits . Nótese que P e I
son medidas inversas: cuanto menor sea P, mayor será I; cuando P tiende a cero,
I tiende a infinito. En la jerga matemática, I es, por tanto, una medida de
complejidad. Dembski define entonces el contenido de información de un
acontecimiento especificado (T, E) como I(T): lo que importa es el componente
conceptual del acontecimiento especificado. Por último, la información
contenida en un suceso especificado es lo que Dembski denomina información
especificada, y esto es lo que inicialmente convierte en su invariante.
En primer
lugar, vemos que la información especificada se conserva estrictamente por la
acción de un proceso determinista. Como era de esperar, la prueba depende del
hecho de que un proceso determinista puede ser representado por una función que
tiene como dominio la totalidad de los estados iniciales
y como ámbito los estados
que resultan en un momento posterior
t. Supongamos entonces
que Ω es una clase de
referencia de posibilidades, y (T,E) un suceso especificado en Ω. ooSi
E está causalmente determinado por un suceso E , entonces existe un espacio de
referencia Ω que contiene
ooo1oE , y una función f de Ω
a Ω, tal que f(E ) = E. Obsérvese que los subconjuntos de Ω "retroceden bajo f, es decir, f induce una función f-del conjunto de potencias de Ω al
conjunto de potencias de Ω .
ooooPor tanto, podemos definir un subconjunto T de Ω como la
imagen invertida de T ; y como era de esperar,
resulta que (T , E ) es de nuevo un suceso especificado.
ooo1ooObsérvese además que una medida de probabilidad P sobre Ω
induce una medida de probabilidad P = P f- sobre Ω tal
que P (T ) =
P(T). ooSe deduce que los sucesos especificados (T , E ) y (T, E) contienen exactamente la misma
cantidad de información especificada.
Sorprendentemente, esta conclusión podría
haberse predicho sin ningún análisis matemático; como dice
Dembski: "Las leyes no
pueden producir
contingencia; y sin contingencia no pueden producir información...".180 Léon Brillouin lo había
entendido cuarenta años antes al escribir
que "una máquina
no crea ninguna información nueva, pero lleva a cabo una
transformación muy importante de la información ya conocida"; y ya en
1836, Edgar Poe, poeta y científico aficionado, había dicho más o menos lo
mismo.181
Pero, ¿qué ocurre con los
procesos aleatorios? Como hemos visto, un proceso aleatorio puede
producir cantidades arbitrariamente grandes de información (lo
que se debe al hecho de que pueden producirse acontecimientos de probabilidad
arbitrariamente baja), e incluso puede producir pequeñas
cantidades de información especificada; lo que no puede hacer, según el criterio de especificación compleja,
es producir grandes cantidades de información especificada: éste es el
punto esencial. El proverbial mono que pesa sobre el teclado de un ordenador
puede ser capaz de producir algunos fragmentos de prosa correcta, pero no el
texto de Hamlet. Debe haber un punto
de corte, aunque no pueda establecerse su ubicación exacta. Así pues, puede
decirse que existe un límite de complejidad universal o UCB (Univeraal Complexity Bound), más
allá del cual la información especificada no puede incrementarse mediante un
proceso aleatorio que tenga lugar dentro de los límites del tiempo y el espacio
físicos. Dembski tiene buenas razones para considerar que su UCB es de
quinientos bits, lo que es "ir
sobre seguro": ¡ningún simio podría hacerlo tan bien, ni siquiera en mil
millones de años! Lo que ningún proceso aleatorio puede producir resulta ser
información compleja especificada o
CSI, es decir, información especificada que supera el UCB.
Una vez eliminados tanto los procesos
deterministas como los aleatorios, ahora tenemos que examinar su combinación arbitraria. 182Cualquier combinación de este tipo puede realizarse mediante un
proceso estocástico. En lugar de una función
f(x) con una sola variable, tenemos una función f(x, w) con dos
variables, donde w representa el componente aleatorio del proceso.
ωLa dificultad consiste
en dividir el problema en dos partes: la primera
permite que "tenga lugar" ω, que transforma la función original f en
una función f(x) de una sola variable, donde ω sirve de parámetro fijo. Sin
embargo, esta función puede manipularse como en el
proceso determinista. Podemos concluir de ello que el proceso
total no puede
aumentar la información especificada más allá del límite de complejidad universal (UCB).183
¿Qué significa esta ley de conservación?
Claramente, demuestra que la información compleja especificada -la CSI- no
puede ser producida por ningún proceso natural. En particular, las grandes
cantidades de CSI que existen en el ADN de una célula viva no podrían haber
sido producidas por el escenario darwiniano
de variación aleatoria sometida a la acción de la selección natural. Neo-darwinianos
como Manfred Eigen, habiendo reconocido el origen de la información como el
principal problema de la biología contemporánea, han buscado un algoritmo
evolutivo que pudiera resolverlo, sin comprender que esta posibilidad puede
excluirse realmente por motivos teóricos. Cualquier algoritmo evolutivo, por
ingeniosamente que esté concebido, es un proceso estocástico, y como tal ,
entra dentro de la prohibición de Dembski. Esto
sólo deja dos posibilidades: o bien el universo estaba lleno de CSI desde el
primer momento de su existencia -suposición difícilmente conciliable con la
hipótesis del Big Bang-, o bien no puede concebirse como un sistema
cerrado que funciona gracias
a la acción de causas naturales.
Sucede que el CSI, y más en general la
información en el sentido matemático, tiene un cierto estatus ontológico; fue,
creo, Norbert Wiener quien señaló por primera
vez que, además
de la masa y la energía, el universo incluye
"información" como constituyente fundamental. En cualquier
caso, hay que señalar que el desarrollo de la ciencia desde 1900
aproximadamente ha tendido a reconocerlo.
Esta tendencia comenzó con la mecánica estadística de
Boltzmann, que demostró que las nociones de contingencia y probabilidad
desempeñan un papel vital en la economía de la Naturaleza. Sin embargo, como
hemos visto, contingencia y probabilidad se reducen a información, y podríamos
añadir que la definición estadística de Boltzmann de entropía se expresa
realmente en términos de teoría de la información. 184Fue gracias a su enfoque estadístico de la radiación del
cuerpo negro que Max Planck, en particular, pudo descubrir lo que se conoce
como el cuanto de acción, ahora conocido como la constante de Planck, un
descubrimiento que marcó el comienzo de la era cuántica . Con el advenimiento
de la mecánica cuántica, también quedó claro que las probabilidades y la
información no son sólo conceptos útiles, sino que son realmente necesarios en
el nivel más fundamental de la teoría física. Es cierto que Einstein, por
ejemplo, rechazó esta c o n c l u s i ó n ; todos los argumentos que esgrimió contra
el indeterminismo de la mecánica cuántica resultaron finalmente ineficaces.
Pero estos argumentos fueron a menudo la fuente de ideas que en última
instancia sólo sirvieron para
reforzar la posición de la mecánica
cuántica, como en el caso del famoso experimento mental de
Einstein-Podolsky-Rosen, que más tarde sólo se llevó a cabo para confirmar sus
predicciones. Además, cuando, tras largas discusiones con Einstein, David Bohm
logró desarrollar lo que formalmente parece ser una teoría cuántica
determinista, sólo lo hizo a costa de introducir como principio básico lo que
él llamó "información activa"; pero, como Dembski no tardó en
observar, la "información activa" de Bohm no es más que un caso
especial de CSI. Resulta que Bohm sólo pudo prescindir de la indeterminación en
el nivel de las partículas admitiendo la contingencia en forma de CSI; de algún
modo, parece que la contingencia -y, por tanto, la información- sólo puede ser
una parte del cuadro. 185Sin embargo, la CSI ha hecho
una segunda aparición como concepto fundacional de la física,
esta vez en forma de la llamada información de
Fischer, de la que Roy Frieden afirma derivar todas las leyes fundamentales .
Desde una dirección completamente distinta, los recientes avances en la
tecnología de la comunicación y la informática han propiciado la aparición de
una serie de ciencias matemáticas, entre las que la información, normalmente en
forma de CSI, desempeña un papel destacado. La propia teoría de la información,
como disciplina matemática, nació en 1948 gracias a Claude Shannon, un
ingeniero eléctrico que trabajaba en problemas de comunicación. Pero es sin
duda en el campo de la biología molecular donde el uso de la información ha
dado más frutos, poniendo de relieve lo que puede llamarse la primacía de la
CSI en la biosfera. El hecho de que inmensas cantidades de información específica, registrada en un alfabeto de cuatro
letras, se encuentran en cada célula viva, y que cada especie
deriva, por así decirlo,
de un texto conocido como su código genético, sugiere que la vida tiene
realmente una base informacional.
Dado el papel crucial de la CSI tanto en
física como en biología, ahora debemos examinar esta noción más a fondo,
empezando por el concepto matemático de información como tal. El peligro al
abordar este concepto es que podemos inclinarnos a ver en él mucho más de lo
que significa: es evidente que la palabra "información" ya se
utilizaba mucho antes de que Shannon le diera un significado técnico. Este
significado es, de hecho, bastante simple: se reduce a la actualización de una
contingencia en un espacio matemático Ω de posibilidades viables, dotado de una
medida de probabilidad P. Si lanzo una moneda al aire n veces, produzco
información: de un valor de n bits,
para ser precisos. Y ahora mismo, mientras escribo en el teclado de un
ordenador, estoy produciendo información en el sentido de Shannon. Sin embargo,
también estoy produciendo información semántica,
que es algo totalmente distinto, algo que ninguna teoría matemática puede
abarcar, por la razón obvia de que la información semántica no es algo
cuantitativo. Hay, pues, una divergencia ontológica entre estos dos tipos de
información, no muy diferente del hiato ontológico entre los dominios corpóreo
y físico; y como en el caso de un objeto corpóreo X y su objeto físico asociado
SX, sucede que cada unidad de información semántica está asociada a una unidad
correspondiente de información Shannon que le sirve de base material, por así
decirlo. Esto último es lo que queda, podríamos decir, después de que todo
significado, todo contenido no cuantitativo, haya sido rechazado o "puesto
entre corchetes". Esto coincide de nuevo con la idea de René Guénon de que "la
cantidad misma, a la que ellas (las ciencias profanas) se esfuerzan por reducirlo todo, sólo es, por así decirlo,
desde el punto de vista desde el que la consideran, el "residuo" de
una existencia vaciada de todo lo que constituía su esencia".186
187Tras distinguir entre información semántica e información
de Shannon, me gustaría señalar que el componente semántico es un ejemplo de
especificación, un ejemplo de "objetivo separable" . El ejemplo de la
información semántica es sin duda muy particular, en el sentido de que la
especificación puede aparecer de mil otras maneras. Tanto si pensamos en una
cadena binaria en la que se alternan 1 y 0, o en la que representan una
secuencia de números primos en notación binaria; o en una cadena binaria de
longitud n que es "algorítmicamente compresible", en el sentido de
que puede ser el producto de un algoritmo informático de "longitud"
inferior a n (noción que puede definirse): todos son ejemplos de
especificación. Sin embargo, a pesar de su carácter muy especial, conviene
señalar de paso que la especificación semántica goza de primacía simbólica en
el ámbito natural. Si es cierto que Dios creó el mundo "hablando",
como afirma la Escritura, el diseño que ello implica debe proceder en última
instancia de una idea divina o logos,
que por analogía puede denominarse "habla". Y yo añadiría que en ninguna
parte del mundo natural se demuestra más claramente
el carácter lingüístico de la especificación que en el código genético de todo
organismo, que constituye un texto, registrado, como ya he dicho, en un
alfabeto de cuatro letras. El código genético es, pues, un texto escrito, impreso en el ADN. SeE puede por tanto concluir sobre una base teológica, que este texto
escrito procede realmente de un verbo
hablado, del tipo al
que Cristo alude cuando declara que sus palabras "son espíritu y
vida...".
"(Juan, VI, 63). Ningún otro descubrimiento
científico, creo, refleja tan profundamente
una verdad teológica como el descubrimiento de lo que puede llamarse la base informacional de la
vida.
Tras estas breves consideraciones
sobre el concepto de ISC, me propongo profundizar en la naturaleza de la
causalidad. Al principio, distinguimos entre necesidad, azar y finalidad, y
combinamos los dos primeros modos bajo el epígrafe de causalidad natural. En
virtud del teorema de Dembski, ahora podemos concluir que la CSI debe
atribuirse, siempre que sea posible, a un modo alternativo de causalidad que
corresponde a la noción de diseño. 188Me
gustaría argumentar que este modo alternativo no es otra cosa que lo que en otro lugar he llamado causalidad vertical, un modo
caracterizado por su atemporalidad . En la medida en que la causalidad vertical
actúa "fuera del tiempo", o instantáneamente, lo que viene a ser lo
mismo, difiere fundamentalmente de la causalidad natural, que es intrínsecamente
temporal, por lo que podría definirse, metafísicamente hablando, como
"horizontal". El resultado es una dicotomía que ahora hay que
examinar detenidamente y aclarar.
El ejemplo original de causalidad vertical
es, sin duda, el acto creador de Dios; pues, según la expresión ya citada de
San Agustín: "No hay duda de que Dios creó el mundo, no en el tiempo, sino
con el tiempo". Hay que entender, sin embargo, que este acto creador se extiende en cierto sentido a la
providencia de Dios, cuyo primer efecto es lo que los teólogos llaman
"conservación". Como señala Gilson, este efecto "no es en cierto
sentido más que la perpetuación del acto creador". creador". No es
necesario tratar de clasificar las acciones de Dios en el mundo; basta señalar
que Él actúa siempre por encima del tiempo, es decir, "verticalmente". Esta
causalidad vertical es, además, causa no sólo del tiempo, sino también de las
acciones y procesos que tienen lugar en el tiempo y que tienen eficacia propia:
tal es el milagro de la creación. Dios está íntimamente presente, no sólo en la sustancia
de todos los seres, sino también en todas sus actividades; y sin embargo, como
dice magníficamente Gilson: "La intimidad de la asistencia que ofrece deja
intacta su eficacia". De ello se desprende que la causalidad vertical se
completa con una causalidad que opera en el tiempo; es lo que hemos llamado causalidad
horizontal: aquella de la que se ocupa evidentemente la ciencia. Sin embargo,
es necesario hacer aquí una advertencia: decir que toda acción de la causalidad
natural es horizontal no implica que toda acción de la causalidad horizontal
sea natural. Es concebible que existan procesos temporales que no sean ni
deterministas, ni aleatorios, ni siquiera estocásticos, y ello implica que el
concepto de causalidad horizontal es más amplio que el de causas naturales.
Volveremos sobre esto más adelante.
Ahora debemos preguntarnos si esta dicotomía
entre causalidad vertical y horizontal no vuelve
simplemente a la distinción tradicional entre causas primeras
y segundas. La respuesta es claramente negativa, porque ocurre que
ciertas causas segundas o causas creadas actúan también por encima del tiempo,
es decir, verticalmente. El resultado es un mayor grado de participación en la
causalidad divina, una participación que refleja
preeminentemente la acción de Dios mismo. Hay dos ejemplos principales de este
modo superior de causalidad segunda: la causalidad que emana del mundo angélico
y la causalidad que se origina en la inteligencia humana.
¿Es posible que la causalidad vertical sea el sello
distintivo de la inteligencia? Así es, en efecto: actuar "por encima del
tiempo" es claramente la prerrogativa de una naturaleza intelectual, de un
ser dotado de intelecto y de libre albedrío. La causalidad vertical no es,
pues, otra cosa que la causalidad inteligente, mientras que las causas
naturales pueden definirse, por comparación, como "ciegas".
Esto nos lleva finalmente a una cuestión que
ha estado al acecho desde el principio: la cuestión del arte humano, en el
sentido más amplio del término. Al menos para la mente moderna, los ejemplos
más claros y convincentes de diseño son los que resultan, no de un acto de
Dios, sino de la actividad de un artesano. Incluso el darwinista más convencido
no negaría la presencia de diseño en el caso del reloj de Paley; pero aunque
acepta esta noción en el ámbito de los objetos artesanales, considera
"ingenuamente antropomórfico" extenderla a la biología. De hecho,
estamos rodeados por todas partes de CSI que emana de la acción de la
inteligencia humana, y mucho antes de Dembski estaba claro para todos que este
CSI no resulta de una circunstancia natural, sino que ha sido puesto ahí por un
agente inteligente. ¿Quién,
ante una colección de piedras en la ladera
de una colina, escribiendo la palabra "Bienvenido imaginaría alguien
que una inundación o una avalancha le hubieran dejado
así? Todos hemos participado, desde la infancia y de mil maneras, a concluir
en la existencia de un diseño inteligente.
Y lo sepamos o no, estas conclusiones o deducciones se basan invariablemente en
la especificación. Así pues, la teoría de Dembski se aplica sobre todo al campo del arte humano.
Analicemos la producción de objetos
artesanales o industriales, desde la artesanía primitiva hasta la industria
moderna. ¿No es evidente que un objeto de este tipo es siempre el producto de
un proceso temporal? En cierto sentido, sí. No se puede negar: el proceso temporal
es necesario, pero no suficiente. Mi argumento será
doble: primero, que el factor decisivo -la condición
sine qua non del arte humano- es un acto de inteligencia; y segundo, que tal acto no puede reducirse a un
proceso temporal. La primera de estas afirmaciones apenas suscita objeciones; es la segunda la que
causa desconcierto. La dificultad surge del hecho de que tendemos a ver el acto de la inteligencia como
enteramente temporal al identificar el conocimiento con el pensamiento. Damos
por sentado que el conocimiento se produce a
través del pensamiento - en un proceso
psicosomático y temporal-, mientras que en realidad el pensamiento
no es más que un medio, un movimiento si se quiere, en la búsqueda del
conocimiento. En términos tradicionales, el conocimiento es un acto intelectivo
en el sentido de que se opone a un acto psicosomático. 189Como señala S. Tomas: "La actividad del cuerpo no
tiene nada en común con la actividad del intelecto" . Y esto en sí mismo sugiere fuertemente que la actividad intelectual no tiene lugar "en el tiempo". Lo esencial, sin embargo, es que la actividad intelectual no puede tener lugar en el
tiempo, por la sencilla razón de que la dispersión temporal es incompatible con
el conocimiento: no podemos conocer "pieza a pieza", porque conocer
es necesariamente conocer una cosa.
No podemos obviar esta conclusión citando la memoria como medio de hacer
presente el pasado.
El hecho es que el acto cognoscitivo debe ser
"instantáneo", y por tanto supratemporal, ya que el momento o
instante no es una fracción de tiempo. Ya sea que lo concibamos como un
"tercer principio" o, desde el punto de vista tomista, como una
potencia del alma, el intelecto debe ser intrínsecamente supratemporal.
Volviendo a la artesanía, ahora
está claro que si el intelecto agente
es realmente una condición
sine qua non de la actividad
humana, es ipso facto imposible reducir la producción del objeto artesanal a un
proceso temporal. Es cierto, por supuesto, que la fabricación mecanizada es un proceso
temporal; pero no debemos olvidar
que los mecanismos que intervienen en este proceso
están accionados por un diseño, que se
transmite al producto final. Como muestra el análisis de Dembski, un proceso
determinista, y por tanto una función, puede transmitir realmente la ICS, pero
no puede producirla, ni siquiera en su forma más ínfima. Un producto industrial
presupone, tanto como un objeto artesanal, un acto de causalidad vertical.
La actividad humana
está vinculada a la creatividad divina en virtud
del hecho de que
también implica un modo de causalidad atemporal. Puede decirse que el
artista humano imita al artista divino y "participa" en diversos
grados de Dios como agente creador. 190"El arte imita a la Naturaleza [en el sentido de natura naturans] en su modo de obrar", dice Santo Tomás; y precisa a
continuación que el artista humano obra "gracias a una palabra concebida
en su intelecto" y, por tanto, a imitación de la Santísima Trinidad .
Así que no es poca cosa lo que se consigue de esta manera,
incluso en los ejemplos
más humildes de la actividad humana: realmente está a años luz de un simple
proceso temporal. No es de extrañar que esta diferencia pueda percibirse en un
objeto artesanal o industrial mediante una firma característica que es el
indicio de un diseño.
En este punto es necesaria una aclaración. No
basta con haber definido la causalidad vertical por el hecho
de que su modo de funcionamiento es atemporal;
también hay que tener en cuenta que sus efectos pueden, no obstante, ser temporales. El intelecto del violinista
actúa "por encima del tiempo" y, sin embargo, es un movimiento del
arco el que produce la música. 191También en este caso se trata
de un proceso temporal, es decir, horizontal; pero es evidente que no es un
proceso natural: no puede serlo, puesto que surge de un acto intelectual . Por
tanto, debemos distinguir (como ya he sugerido) entre dos tipos de proceso
temporal o causalidad horizontal: el que surge
de causas naturales
y el que es producto
de una actividad inteligente.
192Es el violinista quien, como agente inteligente, es el
primero en aprehender la música -el "modelo separable" de Dembski- a
nivel del intelecto y quien luego, mediante un acto de su libre albedrío,
transmite este modelo al mundo de los sentidos por medio de un proceso
temporal, un acto de causalidad horizontal .
Algunas palabras más sobre el "libre
albedrío". El ejemplo del artesano demuestra que la acción inteligente no es -no puede ser- el resultado
de un proceso natural. Por tanto,
su causa no puede descubrirse en el plano natural, es decir, en el
mundo exterior, y debe definirse
por defecto como "interna". Pero, ¿no es esto a lo
que nos referimos normalmente cuando hablamos de "libre albedrío"?
Ahora bien, si por "libertad de la voluntad" entendemos libertad
frente a la causalidad externa, entonces las consideraciones precedentes
establecen esta libertad en el contexto del arte humano. Sin
embargo, el hecho decisivo es que la acción inteligente es "libre" en virtud de una íntima
participación en la libertad de Dios. Y esta libertad divina es
infinitamente más que una simple exención de las coacciones externas; es en
virtud de esta misma libertad que Dios creó el mundo y, por tanto, las
"coacciones externas". En primer lugar, pues, la libertad tiene una
connotación positiva: está vinculada a la creatividad, a la expresión de la
verdad y la belleza, y al
"juego", lo que la tradición hindú llama lîlâ.
Una última observación: nada nos obliga
a suponer que un proceso
temporal que no produce una finalidad (diseño), o un CSI, pueda atribuirse ipso facto
a una causalidad natural. El fenómeno de la reducción
de paquetes de ondas en mecánica
cuántica nos proporciona un ejemplo de esta cuestión: en virtud de su
discontinuidad irreductible, no podemos, por ejemplo, explicar la
desintegración radiactiva del átomo de radio en términos de causalidad natural.
El antiguo dicho "Natura non facit saltum" sigue siendo válido;
basta con comprender que la natura
en cuestión es natura naturata,
por oposición a natura naturans: lo "naturado" por
oposición a lo "naturante". 193He
mostrado en otro lugar que la natura naturata actúa invariablemente según un proceso temporal continuo, a diferencia de la natura
naturans, que actúa "por encima
del tiempo", y por tanto por causalidad vertical . La acción de natura naturans es, por tanto, intrínsecamente instantánea, y es esta
instantaneidad intrínseca la que se refleja en los ejemplos de discontinuidad
irreductible. La razón por la que la reducción del paquete de ondas ha
desconcertado a los físicos es que el fenómeno no puede atribuirse a causas
naturales. Como vemos,
lo que avergüenza a los einsteinianos no es simplemente el fracaso del determinismo, sino el colapso de la causalidad
natural: no sólo Dios "juega a los dados", sino que, lo que es peor,
¡lo hace "instantáneamente"!
El hecho de que, en una célula viva, el ADN
contenga "toneladas de CSI" significa que el teorema de Dembski ha
descalificado las afirmaciones del darwinismo. 194Ha
arruinado las esperanzas de los neodarwinistas de encontrar "un algoritmo,
una ley natural que conduzca al origen de la información", como dice
Manfred Eigen . La CSI es lo que está en el corazón de todo organismo vivo, y
ninguna ley natural, ningún algoritmo, ningún proceso estocástico puede producirla.
Dejaré a un lado la cuestión de cuánto tardará toda la comunidad científica en
aceptar este hecho y extraer las consecuencias; si aceptamos lo que dice Thomas
Kuhn sobre las "revoluciones científicas", no ocurrirá pronto. En
cualquier caso, lo que es de mucha mayor
importancia que el auge y la caída
del paradigma darwinista es el hecho de que la teoría
de Dembski representa una amenaza mortal, no sólo para el darwinismo, sino,
sorprendentemente, para la causa de la religión genuina.
Seguramente, la mayoría de los teólogos se alegran al
saber que, después de todo, Dios no es una superfluidad; sin embargo, lo que no
alcanzan a comprender, salvo raras excepciones, es que el movimiento del diseño
inteligente amenaza con sumirnos en
una herejía peor que el darwinismo. El problema es que, si bien esta teoría ha
descalificado efectivamente el mecanicismo darwinista, no ha desacreditado en
absoluto el concepto darwinista de un origen común, que sigue siendo así un
dogma científico indeleble. Pero está claro que la hipótesis de un origen común,
que no puede explicarse en términos de mecanismo darwiniano -o de causalidad
natural como tal- equivale a la doctrina de la evolución teísta. Por lo tanto , es casi inevitable que el
descubrimiento de Dembski se perciba en general
como una legitimación científica de esta teoría, que ya ha barrido el mundo
teológico y penetrado hasta el Vaticano. Así pues, si el evolucionismo teísta
estaba en boga mucho antes de que Dembski formulara sus ideas científicas,
¡imagínense cuál será su posición tras este increíble descubrimiento! 195Se trata realmente
de una teoría susceptible de
"engañar incluso a los elegidos" .
La dificultad de la noción de origen común es
que soslaya la metafísica en un ámbito que sólo le pertenece a ella.
Evidentemente, el origen común, en la medida en que existe, es algo que se
manifiesta en el espacio y en el tiempo, que podemos representar, que responde
a las exigencias de nuestro entendimiento ordinario. Ahí reside su seducción,
pero también su imposibilidad, pues resulta, como han reconocido todas las
escuelas tradicionales, que nuestros orígenes primarios no pueden situarse ni
en el espacio ni en el tiempo. Existe, por ejemplo, una doctrina patrística de
los orígenes biológicos -la doctrina de las rationes
seminales elaborada por San Agustín
en su De Genesi ad Litteram-, pero
se trata de una enseñanza ineludiblemente metafísica en la que se habla de un
descenso vertical, de una progresión
desde el centro metacósmico hasta la periferia cósmica. Esto significa que el científico sólo "interviene" hacia el final
de la historia: limitado por el modus
operandi de su enfoque a una
perspectiva exclusivamente horizontal, no ve este descenso que precede
ontológicamente a toda manifestación en el plano espacio-temporal. De acuerdo
con esta perspectiva horizontal, la hipótesis de un origen común querría
resolver el misterio de los primeros orígenes biológicos dentro del dominio
espacio-temporal: en el círculo exterior de la rueda cósmica, donde no se
pueden localizar los primeros orígenes. E introducir a Dios en el cuadro, como
han hecho los evolucionistas teístas, no hace nada para cambiar este hecho,
esta imposibilidad principial: no tiene otro efecto que mezclar la mala ciencia
con la mala teología.
Olvidamos que la auténtica evolución es, de
hecho, un desenrollarse, según el significado etimológico del verbo latino evolvere (e + volvere,
"desenrollar"); que es, por tanto, una especie de alejamiento. Donde
hay un afuera, tiene que haber también un adentro;
y nos apresuramos a añadir
que no se trata de psicologizar ese afuera.
El "interior": el interior de un organismo no es una cuestión
de "conciencia", sino que constituye el fundamento del que derivan
todos sus componentes, incluida la conciencia. 196Por
consiguiente, el organismo integral -al igual que el cosmos integral- debe
concebirse en términos de un círculo simbólico, cuyo centro representa el punto "más interior", la verdadera ratio seminalis , a partir del cual la criatura visible, situada en el
espacio y en el tiempo, no es más que la manifestación externa o el
"despliegue" del organismo.
". También es interesante observar
que el equivalente griego de la ratio seminalis es el logos
spermatikos, la "palabra semilla", cuyo reflejo debilitado puede discernirse,
como sugerí antes, en el código genético. El "origen de la
información", que los darwinianos buscan en un algoritmo evolutivo, se
encuentra de hecho en el logos spermatikos generado en el momento único
de la creación, cuando "Dios creó los cielos y la tierra". A partir
de este punto original, comenzó un "descenso", una evolución en el
verdadero sentido de la palabra, durante la cual la esencia del organismo, su ratio seminalis, permanece inalterada. Esto nos lleva al punto decisivo
de la cuestión: comprender esta verdad metafísica -aunque sea
"en un
espejo, oscuramente"- es percibir inmediatamente el error, no sólo del
darwinismo, sino también
del evolucionismo teísta.
Pero esta última doctrina, como ya he dicho, es la peor de las dos:
pues mientras el darwinismo como tal es chocante por su extrapolación
injustificada, permaneciendo por lo demás fiel al punto de vista científico, el
evolucionismo teísta traiciona la propia perspectiva teológica y provoca así
una corrupción general de la doctrina sagrada.
En particular, hay que subrayar que donde no
hay "descenso", tampoco puede haber ascenso. Una cosa cuyo origen
está en el espacio y en el tiempo también terminará en el espacio y en el
tiempo; sólo puede perecer, desaparecer como una nube. Pero no es el caso de las cosas que tienen un ser, y por tanto una esencia
y un acto-de-ser. Así pues,
sólo una cosmología que incluya la dimensión de la verticalidad puede sustentar
una perspectiva religiosa y permitir una doctrina de la inmortalidad. Dentro de
los límites impuestos por una cosmología horizontal, las pretensiones de la religión
se convierten en una farsa
o, en el mejor de los casos,
en una ficción consoladora.
172 Hemos
traducido design, según los casos, por "propósito" o
"finalidad", e intelligent design por "diseño inteligente".
Sin embargo, nos ha parecido preferible mantener la expresión inglesa
intelligent design cuando se aplica al movimiento de ideas conocido con ese
nombre en Estados Unidos.
173 El enigma
cuántico, pp. 95-108.
174 Tomismo, op.
cit. p. 238.
175 Francis
Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Murray, Londres, 1887, vol. II,
pp. 303-312. 2, pp. 303-312.
176 Darwin's
Black Box, The Free Press, Nueva York, 1996, p. 39.
177 Sobre el
origen de las especies, Harvard University Press, 1964, p. 189.
178 Como ya se
ha indicado, esta presentación está en letra pequeña, para que el lector no
especializado pueda, si lo desea, pasar directamente al resto del texto (NdE).
179 Bit:
acrónimo de dígito binario utilizado también en francés. Significa unidad de
medida de una cantidad de información binaria (KM).
180 No Free
Lunch, Rodman & Littlefield, Nueva York, 2002, p. 155. Quizá haya que
señalar que la expresión "no hay almuerzo gratis" ha adquirido
recientemente un significado técnico: se refiere a una clase de teoremas
matemáticos relativos a lo que se conoce como algoritmos evolutivos, que se
demostraron a finales de los años noventa. De ellos se deduce que la capacidad
de estos algoritmos para resolver problemas es muy limitada. La teoría de
Dembski puede considerarse una generalización de estos teoremas.
181 Véase Leon
Brillouin, Science and Information Theory, 2ª ed., Academic Press, Nueva York,
1962, pp. 267-269.
182 Un fenómeno
estocástico incluye una variable aleatoria, por ejemplo la distribución de los
puntos de impacto cuando se dispara contra un objetivo (KM).
183 ωDe hecho,
la demostración no es tan sencilla como sugiere mi resumen: por ejemplo,
tenemos que superar la dificultad de que las funciones f y f pueden
implican a la CSI y, por tanto, la inyectan en el proceso.
Para un análisis más completo, véase William A. Dembski, No Free Lunch, pp.
149-166.
184 Tras
descubrir empíricamente la fórmula exacta de la radiación, Planck dedujo su
significado físico mediante un análisis estadístico. Como dijo en su discurso
de concesión del Premio Nobel en 1920: "Tras unas semanas del trabajo más
intenso de mi vida, la luz empezó a aparecérseme y se revelaron a lo lejos
vistas inesperadas".
185 Véase el
capítulo III.
186 Le Règne de
la Quantité et les Signes des Temps, nrf Gallimard, 1945, p. 11.
187 Como habrá
observado el lector, no he abordado la formulación matemática de la
separabilidad. Baste decir que la condición depende de la noción estadística de
funciones de rechazo, un concepto técnico del que no necesitamos ocuparnos en
este resumen.
188 El enigma
cuántico, pp. 109-125.
189 Opusculum,
De Unitate intellectus contra Averroistas, iii; citado por Joseph Rickaby en Of
God and His Creatures, Carroll Press, Westminster, MD, 1950, nota p. 127.
190 Summa
Theologiae, I. 117. 1 y I. 45. 6.
191 Se plantea
la cuestión de si también se puede llegar a esta conclusión basándose en el
teorema de Dembski, dado que el proceso en cuestión (el movimiento del arco)
implica CSI. Aquí radica el problema: el violinista puede no estar haciendo
nada más que transmitir la CSI, que probablemente estaba almacenada en su
cerebro, y actuar así como una máquina. De hecho, el análisis de Dembski no
descarta esta posibilidad.
192 No intento
sugerir que el acto intelectual tenga lugar "antes" de que la idea
musical se transmita al mundo sensorial: sólo afirmo que el acto intelectual
tiene una prioridad ontológica distinta de la prioridad temporal. El acto
intelectual no puede tener prioridad temporal, puesto que es atemporal.
Pertenece a un ámbito en el que no hay ni "antes" ni
"después", por difícil que sea comprender este punto. Para ello,
necesitamos un símbolo metafísico, una especie de icono mental: un círculo, por
ejemplo, que representa el tiempo. En la medida en que el centro es
equidistante de todos los puntos de la circunferencia, también está
"presente" en cada uno de ellos, sin que tengamos que preocuparnos de
su posición en la secuencia temporal. Lo que necesitamos para captar la idea de
atemporalidad es una dimensión adicional: precisamente "la dimensión de la
verticalidad". Podríamos añadir que es la pérdida de esta dimensión
— En otras
palabras, la incapacidad de comprender el significado del simbolismo
metafísico, que es lo que mejor caracteriza a la mente moderna.
193 El enigma
cuántico, pp. 105-108.
194 Steps
Towards Life: A Perspective on Evolution, Oxford University Press, 1992, p. 12.
195 Cabe decir
que la exposición más convincente del evolucionismo teísta es la de Teilhard de
Chardin, a quien muchos consideran un verdadero profeta. Véase mi Teilhardism
and the New Religion, TAN Books, Rockford, IL, 1988.
