UNA ORACIÓN PARA LA ESPERANZA.
Oración de apertura en el senado de Kansas
Tal vez quieras leer esta oración que fue hecha en Kansas en la sesión ignaural de la 'Kansas House of Representatives'. Parece que esta oración molesto a algunas personas...
Cuando se le pidió al pastor Joe Wright que hiciera oración de apertura en el senado de Kansas, todo el mundo esperaba una oración ordinaria, pero esto no es lo que ellos escucharon:
Señor, venimos delante de Ti este día, para pedirte perdón y para pedir tu dirección.
Sabemos que tu Palabra dice: 'Maldición a aquellos que llaman bien lo que está mal' y es exactamente lo que hemos hecho..
Hemos perdido el equilibrio espiritual y hemos cambiado nuestros valores.
Hemos explotado al pobre y hemos llamado a eso "suerte".
Hemos recompensado la pereza y la hemos llamado "ayuda social".
Hemos matado a nuestros hijos que aun no han nacido y lo hemos llamado ''la libre elección"
Hemos abatido a nuestros condenados y lo hemos llamado "justicia"
Hemos sido negligentes al disciplinar a nuestros hijos y lo hemos llamado ''desarrollar su autoestima"
Hemos abusado del poder y hemos llamado a eso: "política"
Hemos codiciado los bienes de nuestro vecino y a eso lo hemos llamado "tener ambición"
Hemos contaminado las ondas de radio y televisión con mucha grosería y pornografía y lo hemos llamado "libertad de expresión"
Hemos ridiculizado los valores establecidos desde hace mucho tiempo por nuestros ancestros y a esto lo hemos llamado "pasado obsoleto"
Oh Dios, mira en lo profundo de nuestros corazones; purifícanos y líbranos de nuestros pecados.
Amen.
La reacción fue inmediata. Un parlamentario abandonó la sala durante la oración. Tres más criticaron la oración del pastor calificando la oración como 'un mensaje de intolerancia''
Durante las seis semanas siguientes, la iglesia 'Central Christian Church' donde trabaja el pastor Wright recibió más de 5000 llamadas telefónicas de las cuales sólo 47 fueron desfavorables. Esta iglesia recibe ahora peticiones del mundo entero, la India, África, Asia para que el pastor Wright ore por ellos. EL comentarista Paul Harvey difundió esta oración en su emisión de radio ' The Rest of the Story ' (el resto de la historia) y ha recibido una acogida mucho mas favorable por esta emisión, que por cualquier otra.
Con la ayuda de Dios, quisiéramos que esta oración se derrame sobre nuestra nación, por tanta semejanza con lo que está ocurriendo en México y que nazca en nuestros corazones el deseo de llegar a ser una ''nación bajo la mirada de Dios"
Si puedes hacerlo, envía esta oración a tus amigos en un espacio de 30 días el mundo entero lo habrá leído.
Si no tenemos el valor de mantenernos firmes en nuestras convicciones, entonces caeremos delante de cualquier otro argumento, o enemigo.
viernes, 2 de enero de 2009
viernes, 5 de diciembre de 2008
Interesante propuesta en el Parlamento francés. Jornada nacional de homenaje a las víctimas del comunismo
Interesante propuesta en el Parlamento francés.
Cita:
Journée nationale d’hommage aux victimes du communisme
from Le Salon Beige by Michel Janva
C'est le but d'une proposition de loi qui a été déposée à l'Assemblée nationale. Voir la liste des députés signataires.
********************************************************************
ASSEMBLÉE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
TREIZIÈME LÉGISLATURE
Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 21 novembre 2007.
PROPOSITION DE LOI
visant à instituer une journée nationale d’hommageaux victimes du communisme,
(Renvoyée à la commission des affaires culturelles, familiales et sociales, à défaut de constitution d’une commission spéciale dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.)
présentée par Mesdames et Messieurs
Bernard CARAYON, Yvan LACHAUD, Jean-Christophe LAGARDE, Benoist APPARU, Jean AUCLAIR, Brigitte BARÈGES, Jacques Alain BÉNISTI, Jean-Yves Besselat, Étienne BLANC, Claude BODIN, Philippe BOËNNEC, Marcel BONNOT, Valérie BOYER, Xavier BRETON, Bernard BROCHAND, Patrice CALMÉJANE, Joëlle CECCALDI-RAYNAUD, Édouard COURTIAL, Alain COUSIN, Olivier DASSAULT, Bernard DEBRÉ, Jean-Pierre DECOOL, Michel DIEFENBACHER, Dominique DORD, Gilles D’ETTORE, Marie-Louise FORT, Arlette FRANCO, Sauveur GANDOLFI-SCHEIT, Franck GILARD, Georges GINESTA, Claude GOASGUEN, François-Michel GONNOT, Jean-Pierre GORGES, François GROSDIDIER, Louis GUÉDON, Jean-Jacques GUILLET, Gérard HAMEL, Laurent HÉNART, Michel HERBILLON, Francis HILLMEYER, Charles de la VERPILLIÈRE, Marc LE FUR, Michel LEJEUNE, Jean-Louis LÉONARD, Lionnel LUCA, Richard MALLIÉ, Alain MARC, Thierry MARIANI, Jacques MYARD, Jean-Marc NESME, Philippe PEMEZEC, Didier QUENTIN, Jacques REMILLER, Francis SAINT-LÉGER, Bruno SANDRAS, Michel SORDI, Guy TEISSIER, Dominique TIAN, Christian VANNESTE, Patrice VERCHÈRE et Michel ZUMKELLER,
députés.
EXPOSÉ DES MOTIFS
Mesdames, Messieurs,
Le 25 janvier dernier 2006, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE), qui rassemble des parlementaires de quarante États européens, condamnait dans une résolution les violations massives des droits de l’homme commises par les régimes communistes totalitaires et rendait hommage aux victimes de ces crimes.
L’opinion publique est encore hélas très peu consciente des crimes commis par les régimes communistes totalitaires, et pour plusieurs raisons Jamais les crimes commis au nom du communisme n’ont fait l’objet d’enquêtes ou de condamnations internationales, contrairement aux crimes commis par son jumeau « hétérozygote » selon l’expression de l’historien Pierre Chaunu, l’autre régime totalitaire du XXe siècle, le nazisme. L’absence de condamnation s’explique aussi en partie par l’existence de pays dont les gouvernements adhèrent toujours à l’idéologie communiste.
Le communisme totalitaire appartient désormais à l’histoire. Des caractéristiques communes se dégagent des régimes communistes historiques quels que soient le pays, la culture ou la période.
Ces régimes ont été marqués, sans exception, par des violations massives des droits de l’homme. Ces violations incluaient les assassinats et les exécutions, qu’ils soient individuels ou collectifs, les décès dans des camps de concentration, l’organisation de famines, les déportations, la torture, le travail forcé et d’autres formes de terreur physique collective.
Ces crimes ont été justifiés par la théorie de la lutte des classes et le principe de la dictature du prolétariat. L’interprétation de ces deux principes rendait légitime « l’élimination » des catégories de personnes considérées comme nuisibles à la construction d’une société nouvelle et, par conséquent, comme ennemies des régimes communistes totalitaires.
La mémoire de ces crimes est destinée à éviter que des crimes similaires ne se produisent à l’avenir. Le jugement moral et la condamnation des crimes commis jouent un rôle important dans l’éducation donnée aux jeunes générations. Une position claire de la communauté internationale sur ce passé pourrait leur servir de référence pour leur action future.
Alors que des victimes des régimes communistes ou des membres de leurs familles sont encore en vie, il est temps de reconnaître leurs souffrances.
L’Europe continue son processus de réunification politique, économique, juridique. L’APCE a déclaré que la clarté de cette position ne peut que favoriser la poursuite de la réconciliation.
Aussi, cette proposition de loi vise à rendre un juste hommage aux victimes des régimes communistes en instituant une Journée nationale du souvenir. La date retenue est celle de la chute du Mur de Berlin, 9 novembre 1989.
PROPOSITION DE LOI
Article unique
Une journée nationale d’hommage aux victimes des régimes communistes est fixée le 9 novembre. Une cérémonie officielle a lieu chaque année à cette date à Paris. Les préfets organisent une cérémonie analogue dans chaque département.
Cita:
Journée nationale d’hommage aux victimes du communisme
from Le Salon Beige by Michel Janva
C'est le but d'une proposition de loi qui a été déposée à l'Assemblée nationale. Voir la liste des députés signataires.
********************************************************************
ASSEMBLÉE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
TREIZIÈME LÉGISLATURE
Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 21 novembre 2007.
PROPOSITION DE LOI
visant à instituer une journée nationale d’hommageaux victimes du communisme,
(Renvoyée à la commission des affaires culturelles, familiales et sociales, à défaut de constitution d’une commission spéciale dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.)
présentée par Mesdames et Messieurs
Bernard CARAYON, Yvan LACHAUD, Jean-Christophe LAGARDE, Benoist APPARU, Jean AUCLAIR, Brigitte BARÈGES, Jacques Alain BÉNISTI, Jean-Yves Besselat, Étienne BLANC, Claude BODIN, Philippe BOËNNEC, Marcel BONNOT, Valérie BOYER, Xavier BRETON, Bernard BROCHAND, Patrice CALMÉJANE, Joëlle CECCALDI-RAYNAUD, Édouard COURTIAL, Alain COUSIN, Olivier DASSAULT, Bernard DEBRÉ, Jean-Pierre DECOOL, Michel DIEFENBACHER, Dominique DORD, Gilles D’ETTORE, Marie-Louise FORT, Arlette FRANCO, Sauveur GANDOLFI-SCHEIT, Franck GILARD, Georges GINESTA, Claude GOASGUEN, François-Michel GONNOT, Jean-Pierre GORGES, François GROSDIDIER, Louis GUÉDON, Jean-Jacques GUILLET, Gérard HAMEL, Laurent HÉNART, Michel HERBILLON, Francis HILLMEYER, Charles de la VERPILLIÈRE, Marc LE FUR, Michel LEJEUNE, Jean-Louis LÉONARD, Lionnel LUCA, Richard MALLIÉ, Alain MARC, Thierry MARIANI, Jacques MYARD, Jean-Marc NESME, Philippe PEMEZEC, Didier QUENTIN, Jacques REMILLER, Francis SAINT-LÉGER, Bruno SANDRAS, Michel SORDI, Guy TEISSIER, Dominique TIAN, Christian VANNESTE, Patrice VERCHÈRE et Michel ZUMKELLER,
députés.
EXPOSÉ DES MOTIFS
Mesdames, Messieurs,
Le 25 janvier dernier 2006, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE), qui rassemble des parlementaires de quarante États européens, condamnait dans une résolution les violations massives des droits de l’homme commises par les régimes communistes totalitaires et rendait hommage aux victimes de ces crimes.
L’opinion publique est encore hélas très peu consciente des crimes commis par les régimes communistes totalitaires, et pour plusieurs raisons Jamais les crimes commis au nom du communisme n’ont fait l’objet d’enquêtes ou de condamnations internationales, contrairement aux crimes commis par son jumeau « hétérozygote » selon l’expression de l’historien Pierre Chaunu, l’autre régime totalitaire du XXe siècle, le nazisme. L’absence de condamnation s’explique aussi en partie par l’existence de pays dont les gouvernements adhèrent toujours à l’idéologie communiste.
Le communisme totalitaire appartient désormais à l’histoire. Des caractéristiques communes se dégagent des régimes communistes historiques quels que soient le pays, la culture ou la période.
Ces régimes ont été marqués, sans exception, par des violations massives des droits de l’homme. Ces violations incluaient les assassinats et les exécutions, qu’ils soient individuels ou collectifs, les décès dans des camps de concentration, l’organisation de famines, les déportations, la torture, le travail forcé et d’autres formes de terreur physique collective.
Ces crimes ont été justifiés par la théorie de la lutte des classes et le principe de la dictature du prolétariat. L’interprétation de ces deux principes rendait légitime « l’élimination » des catégories de personnes considérées comme nuisibles à la construction d’une société nouvelle et, par conséquent, comme ennemies des régimes communistes totalitaires.
La mémoire de ces crimes est destinée à éviter que des crimes similaires ne se produisent à l’avenir. Le jugement moral et la condamnation des crimes commis jouent un rôle important dans l’éducation donnée aux jeunes générations. Une position claire de la communauté internationale sur ce passé pourrait leur servir de référence pour leur action future.
Alors que des victimes des régimes communistes ou des membres de leurs familles sont encore en vie, il est temps de reconnaître leurs souffrances.
L’Europe continue son processus de réunification politique, économique, juridique. L’APCE a déclaré que la clarté de cette position ne peut que favoriser la poursuite de la réconciliation.
Aussi, cette proposition de loi vise à rendre un juste hommage aux victimes des régimes communistes en instituant une Journée nationale du souvenir. La date retenue est celle de la chute du Mur de Berlin, 9 novembre 1989.
PROPOSITION DE LOI
Article unique
Une journée nationale d’hommage aux victimes des régimes communistes est fixée le 9 novembre. Une cérémonie officielle a lieu chaque année à cette date à Paris. Les préfets organisent une cérémonie analogue dans chaque département.
lunes, 1 de diciembre de 2008
Mezquitas calladas
Crónicas Bárbaras (Diario de Ávila 30-11-2008)
MANUEL MOLARES DO VAL
IMAGINEMOS que una secta de cristianos hubiera creado una red terrorista para matar día tras día a los descreídos en cualquier lugar del mundo hasta que la humanidad entera acepte adorar incondicionalmente a Jesús. Y que ese grupo de cristianos asesinos haya realizado desde el 11 de septiembre de 2001 hasta hoy 12.319 atentados, incluyendo los de Madrid. Que solo en el último octubre hubiera organizado 174 ataques en 16 países, contra personas de cinco religiones, provocando 832 muertos y 1.412 heridos graves. Si nos preguntamos cuál sería la reacción de, por ejemplo, el Vaticano, o del Consejo Mundial de las Iglesias, que agrupa a 348 creencias cristianas de 120 países, nos responderemos enseguida que condenarían enérgicamente el uso del nombre de Jesús para cometer crímenes, y que excomulgarían a los asesinos.
Cada cristiano sin excepción, católico, protestante, ortodoxo, maronita o de cualquier otro nombre, negaría de raíz el cristianismo de los criminales.
Agitarían a sus iglesias, crearían un clamor universal por el que millones de cristianos de todo el mundo saldrían a protestar y á condenar la secta de los asesinos.
Pero en el caso del mundo islámico la respuesta es diferente. Tras cada atentado de los yihadistas, aparecen numerosos musulmanes que festejan esa Guerra Santa; más de la mitad la comprende, y los moderados, callan. Callan, y ese es la peor respuesta, junto con la de las mezquitas, de las que no sale una reacción que merezca reseñarse: solo continúan imperturbables las voces del almuédano llamando a las oraciones rituales.
Oímos ese silencio ominoso -callar es otorgar-, quizás porque muchos temen por su vida si condenan a los asesinos: son musulmanes moderados que están aterrorizados, pero si siguen callados que no se escandalicen ante la lógica y creciente islamofobia.
Crónicas Bárbaras (Diario de Ávila 30-11-2008)
MANUEL MOLARES DO VAL
IMAGINEMOS que una secta de cristianos hubiera creado una red terrorista para matar día tras día a los descreídos en cualquier lugar del mundo hasta que la humanidad entera acepte adorar incondicionalmente a Jesús. Y que ese grupo de cristianos asesinos haya realizado desde el 11 de septiembre de 2001 hasta hoy 12.319 atentados, incluyendo los de Madrid. Que solo en el último octubre hubiera organizado 174 ataques en 16 países, contra personas de cinco religiones, provocando 832 muertos y 1.412 heridos graves. Si nos preguntamos cuál sería la reacción de, por ejemplo, el Vaticano, o del Consejo Mundial de las Iglesias, que agrupa a 348 creencias cristianas de 120 países, nos responderemos enseguida que condenarían enérgicamente el uso del nombre de Jesús para cometer crímenes, y que excomulgarían a los asesinos.
Cada cristiano sin excepción, católico, protestante, ortodoxo, maronita o de cualquier otro nombre, negaría de raíz el cristianismo de los criminales.
Agitarían a sus iglesias, crearían un clamor universal por el que millones de cristianos de todo el mundo saldrían a protestar y á condenar la secta de los asesinos.
Pero en el caso del mundo islámico la respuesta es diferente. Tras cada atentado de los yihadistas, aparecen numerosos musulmanes que festejan esa Guerra Santa; más de la mitad la comprende, y los moderados, callan. Callan, y ese es la peor respuesta, junto con la de las mezquitas, de las que no sale una reacción que merezca reseñarse: solo continúan imperturbables las voces del almuédano llamando a las oraciones rituales.
Oímos ese silencio ominoso -callar es otorgar-, quizás porque muchos temen por su vida si condenan a los asesinos: son musulmanes moderados que están aterrorizados, pero si siguen callados que no se escandalicen ante la lógica y creciente islamofobia.
miércoles, 26 de noviembre de 2008
¿Alá ó Jesús?. Rick Mathes
La religión musulmana es la que más crece en número en los Estados Unidos, especialmente en los grupos minoritarios.
¿ALÁ ò JESÚS?
Por Rick Mathes
El mes pasado asistí a una clase de entrenamiento requerida para mantener mi status de seguridad en el departamento de prisiones del estado. Durante la reunión hubo una presentación por tres disertantes, Católico, Protestante y Musulmán, quienes explicaron sus creencias. Me interesaba sobre todo, lo que el Imán islámico diría. El Imán hizo una completa y gran presentación de las bases del Islam, incluido videos. Después de las presentaciones, se concedió tiempo para preguntas y respuestas.
Cuando llegó mi turno pregunté al Imán: 'Por favor, y corríjame si me equivoco, pero entiendo que la mayoría de imanes y clérigos del Islam, han declarado la Jihad (guerra santa), contra los infieles del mundo. De modo que, matando a un infiel, que es una orden para todos los musulmanes, tenían asegurado un lugar en el cielo. Si así fuera el caso, ¿puede Ud. darme una definición de infiel?
Sin discutir mis palabras, contestó con seguridad: son los no creyentes.
Contesté: 'Permítame asegurarme que le entendí bien. A todos los seguidores de ALA, le ha sido ordenado matar a todo el que no es de su Fe para poder ir al cielo? ¿Es correcto?' La expresión de su cara cambió de una autoridad, a la de un chico con la mano en la lata de galletas.
Vergonzosamente. contestó: 'Así es' Agregué: Pues bien, señor, tengo un verdadero problema tratando de imaginar al papa Juan Pablo II ordenando a todos los católicos a matar a todos los de su fe islámica, o al Dr. Stanley ordenando a los protestantes hacer lo mismo para ir al cielo. El Imán quedó mudo.
Continué: También tengo problema con ser su amigo, cuando Ud. y sus colegas dicen a sus pupilos que me maten ¿Preferiría Ud. a su ALÁ, que le ordena matarme para ir al cielo, o a mi Jesús que me ordena amarlo para que yo vaya al cielo y quiere que ustedme acompañe?
Podías oír la caída de un alfiler cuando el Imán inclinó avergonzado su cabeza.
Con nuestro sistema de justicia liberal, y por presión del ACLU (Organización árabe americana). este diálogo no será publicado porningún medio de comunicación. Ruego lo haga circular por toda su lista de direcciones.
Rick Mathes
¿ALÁ ò JESÚS?
Por Rick Mathes
El mes pasado asistí a una clase de entrenamiento requerida para mantener mi status de seguridad en el departamento de prisiones del estado. Durante la reunión hubo una presentación por tres disertantes, Católico, Protestante y Musulmán, quienes explicaron sus creencias. Me interesaba sobre todo, lo que el Imán islámico diría. El Imán hizo una completa y gran presentación de las bases del Islam, incluido videos. Después de las presentaciones, se concedió tiempo para preguntas y respuestas.
Cuando llegó mi turno pregunté al Imán: 'Por favor, y corríjame si me equivoco, pero entiendo que la mayoría de imanes y clérigos del Islam, han declarado la Jihad (guerra santa), contra los infieles del mundo. De modo que, matando a un infiel, que es una orden para todos los musulmanes, tenían asegurado un lugar en el cielo. Si así fuera el caso, ¿puede Ud. darme una definición de infiel?
Sin discutir mis palabras, contestó con seguridad: son los no creyentes.
Contesté: 'Permítame asegurarme que le entendí bien. A todos los seguidores de ALA, le ha sido ordenado matar a todo el que no es de su Fe para poder ir al cielo? ¿Es correcto?' La expresión de su cara cambió de una autoridad, a la de un chico con la mano en la lata de galletas.
Vergonzosamente. contestó: 'Así es' Agregué: Pues bien, señor, tengo un verdadero problema tratando de imaginar al papa Juan Pablo II ordenando a todos los católicos a matar a todos los de su fe islámica, o al Dr. Stanley ordenando a los protestantes hacer lo mismo para ir al cielo. El Imán quedó mudo.
Continué: También tengo problema con ser su amigo, cuando Ud. y sus colegas dicen a sus pupilos que me maten ¿Preferiría Ud. a su ALÁ, que le ordena matarme para ir al cielo, o a mi Jesús que me ordena amarlo para que yo vaya al cielo y quiere que ustedme acompañe?
Podías oír la caída de un alfiler cuando el Imán inclinó avergonzado su cabeza.
Con nuestro sistema de justicia liberal, y por presión del ACLU (Organización árabe americana). este diálogo no será publicado porningún medio de comunicación. Ruego lo haga circular por toda su lista de direcciones.
Rick Mathes
martes, 25 de noviembre de 2008
Alzarse de hombros. José Jiménez Lozano (Diario de Ávila 23-11-2008)
José Jiménez Lozano, Premio Cervantes
Diario de Ávila 23 noviembre 2008
Alzarse de hombros
La verdad, y a la vez lo más triste y peligrosamente significativo es que el casi continuo desfile de noticias sobre trapisondas, fraudes, y hasta robos en toda regla, ya ni rozan la epidermis del gran público, y no todas las moralizantes voces que se oyen están salvo de la intención de sacar alguna tajada política, revistiéndose de Robin Hood justiciero.
Las gentes hace ya bastante tiempo que están al cabo de la calle de que quien parte, reparte y se queda con la mejor parte, y de que los que están arriba disponen, y los demás miran. Así que, democráticamente, ¡no faltaba más!, los representantes del pueblo a todos los niveles no solo cuidan de sus especiales emolumentos, sino que incluso, han decretado para sí mismos un foro procesal especial, como en los tiempos estamentales del Antiguo Régimen de antes de 1789, y, entre nosotros, de 1810, para el caso de un eventual asunto de procesamiento de ellos, y, además, ya han nombrado a sus jueces. Pero aquí no pasa nada por esta marcha atrás en el tiempo, ni por otro desmán cualquiera.
En los discursos de venta de estos asuntos se dan mil maravillosas razones, e incluso se habla de la dignificación de los cargos u operación alquímica y espiritual, si las hay, de conversión de los dineros en dignidad, y también de la muy curiosa moralidad de que un político bien remunerado queda al margen de toda veleidad de introducir la mano de algún modo en el erario público. Argumentos, más bien, bovarísticos éstos que, si se dan la vuelta como a un calcetín, quieren decir a contrario que los simples mortales que no están ni van a estar dignificados por un suculento sueldo, no tienen dignidad, lo que haría, en todo caso, comprensible que, ya que no pueden meter la mano en bolsa alguna pública, por lo menos pudieran decidir un día no contribuir a llenarla. Para dignificarse, claro está, y maldito el que piense mal, como dice el escudo de la Gran Bretaña.
Pero es que los ciudadanos no van a pensar mal de nada, ni sienten el menor atisbo de actitud crítica ante lo que sea. Les es igual ocho que 80, y en casi todos los aspectos, si se descuentan los deportivos, las vacaciones y algo más por el estilo. Todo está en mirar las cosas bao el ángulo positivo, para no crearse traumas.
Indro Montanelli recordaba con alguna frecuencia que nunca una democracia en Europa ha sido liquidada desde fuera, sino que se ha liquidado a sí misma, casi siempre por las mismas razones, de las que la mayor sin duda es la burla del Derecho y la dimisión de la autoridad del Estado, pero entre las que tampoco ha estado ausente tampoco esa otra razón del autismo de la clase política y su deber de servicio convertido en patronazgo o apropiación de la cosa pública.
Lo verdaderamente serio, en todo caso, es que hay situaciones históricas en que ni la crítica tiene sentido.
Las gentes alzan los hombros ante cualquier cosa, y allá. Pero no sería nada tranquilizador forzar las cosas hasta llegar ahí.
Diario de Ávila 23 noviembre 2008
Alzarse de hombros
La verdad, y a la vez lo más triste y peligrosamente significativo es que el casi continuo desfile de noticias sobre trapisondas, fraudes, y hasta robos en toda regla, ya ni rozan la epidermis del gran público, y no todas las moralizantes voces que se oyen están salvo de la intención de sacar alguna tajada política, revistiéndose de Robin Hood justiciero.
Las gentes hace ya bastante tiempo que están al cabo de la calle de que quien parte, reparte y se queda con la mejor parte, y de que los que están arriba disponen, y los demás miran. Así que, democráticamente, ¡no faltaba más!, los representantes del pueblo a todos los niveles no solo cuidan de sus especiales emolumentos, sino que incluso, han decretado para sí mismos un foro procesal especial, como en los tiempos estamentales del Antiguo Régimen de antes de 1789, y, entre nosotros, de 1810, para el caso de un eventual asunto de procesamiento de ellos, y, además, ya han nombrado a sus jueces. Pero aquí no pasa nada por esta marcha atrás en el tiempo, ni por otro desmán cualquiera.
En los discursos de venta de estos asuntos se dan mil maravillosas razones, e incluso se habla de la dignificación de los cargos u operación alquímica y espiritual, si las hay, de conversión de los dineros en dignidad, y también de la muy curiosa moralidad de que un político bien remunerado queda al margen de toda veleidad de introducir la mano de algún modo en el erario público. Argumentos, más bien, bovarísticos éstos que, si se dan la vuelta como a un calcetín, quieren decir a contrario que los simples mortales que no están ni van a estar dignificados por un suculento sueldo, no tienen dignidad, lo que haría, en todo caso, comprensible que, ya que no pueden meter la mano en bolsa alguna pública, por lo menos pudieran decidir un día no contribuir a llenarla. Para dignificarse, claro está, y maldito el que piense mal, como dice el escudo de la Gran Bretaña.
Pero es que los ciudadanos no van a pensar mal de nada, ni sienten el menor atisbo de actitud crítica ante lo que sea. Les es igual ocho que 80, y en casi todos los aspectos, si se descuentan los deportivos, las vacaciones y algo más por el estilo. Todo está en mirar las cosas bao el ángulo positivo, para no crearse traumas.
Indro Montanelli recordaba con alguna frecuencia que nunca una democracia en Europa ha sido liquidada desde fuera, sino que se ha liquidado a sí misma, casi siempre por las mismas razones, de las que la mayor sin duda es la burla del Derecho y la dimisión de la autoridad del Estado, pero entre las que tampoco ha estado ausente tampoco esa otra razón del autismo de la clase política y su deber de servicio convertido en patronazgo o apropiación de la cosa pública.
Lo verdaderamente serio, en todo caso, es que hay situaciones históricas en que ni la crítica tiene sentido.
Las gentes alzan los hombros ante cualquier cosa, y allá. Pero no sería nada tranquilizador forzar las cosas hasta llegar ahí.
lunes, 24 de noviembre de 2008
Quiero ser banquero.Pere Bonnín.Diario Metro 6-11-2008
Quiero ser banquero
Pere Bonnín
Periodista; Diario Metro 6 noviembre 2008
A mi edad ya solo tengo que preocuparme de que la crisis no se coma mis ahorros de toda la vida depositados en el banco. Pero les aseguro que en mi próxima reencarnación abandonaré cualquier zarandaja artístico-literaria y me haré banquero. Empezaré de niño inspirando confianza a mis amiguitos para que me confíen su dinero de bolsillo. Prestaré parte de ese dinero a otros niños cobrándoles interés. Si consigo que muchos niños se fíen de mí, tendré dinero suficiente no sólo para prestarlo, sino también para comprar y vender por mi cuenta invirtiendo en productos de alta rentabilidad Si un niño que obtuvo un préstamo mío no puede pagar, le quitaré el ordenador, la PlayStation o el móvil, que venderé para compensar la pérdida provocada por el insolvente. En caso de que sean muchos los niños que no puedan pagar los intereses ni devolver el dinero, amenazaré con cerrar el banco. Entonces, todos los niños, para no perder el dinero depositado, harán una colecta entre ellos para sufragar las deudas de los morosos y permitir que yo continúe con mi negocio.
Esto es lo que hacen ahora mismo los bancos con ayuda de los gobiernos. La crisis me está enseñando mucho. El Deutsche Bank, que presumía de buena gestión y rechazaba, por vergonzante, la ayuda estatal, estudia ahora, sucumbir a la tentación. Ha descubierto que sus competidores en Estados Unidos y Europa salen reforzados con la ayuda del Estado pudiendo pagar dividendos más altos a sus accionistas. Porque ésta es otra. Los 33 bancos estadounidenses que ya se acogieron al "paquete salvavidas" del Gobierno ingresaron más de 163.000 millones de dólares del Tesoro. Consumirán en dividendos el 52% de la ayuda estatal de tres años. La empresa Chrysler fue requerida a suspender el pago de dividendos mientras recibía ayuda del Tesoro en 1979, y algunos gobiernos como el francés y el alemán también lo exigen a los bancos que se acojan al socorro público. Pero la ley aprobada por el Congreso de Estados Unidos pasa por alto esta cuestión. De modo que, con esta crisis, los empresarios pierden su empresa, los obreros su trabajo, los hipotecados su vivienda, mientras los banqueros, principales responsables de la hecatombe, siguen repartiendo beneficios.
Pere Bonnín
Periodista; Diario Metro 6 noviembre 2008
A mi edad ya solo tengo que preocuparme de que la crisis no se coma mis ahorros de toda la vida depositados en el banco. Pero les aseguro que en mi próxima reencarnación abandonaré cualquier zarandaja artístico-literaria y me haré banquero. Empezaré de niño inspirando confianza a mis amiguitos para que me confíen su dinero de bolsillo. Prestaré parte de ese dinero a otros niños cobrándoles interés. Si consigo que muchos niños se fíen de mí, tendré dinero suficiente no sólo para prestarlo, sino también para comprar y vender por mi cuenta invirtiendo en productos de alta rentabilidad Si un niño que obtuvo un préstamo mío no puede pagar, le quitaré el ordenador, la PlayStation o el móvil, que venderé para compensar la pérdida provocada por el insolvente. En caso de que sean muchos los niños que no puedan pagar los intereses ni devolver el dinero, amenazaré con cerrar el banco. Entonces, todos los niños, para no perder el dinero depositado, harán una colecta entre ellos para sufragar las deudas de los morosos y permitir que yo continúe con mi negocio.
Esto es lo que hacen ahora mismo los bancos con ayuda de los gobiernos. La crisis me está enseñando mucho. El Deutsche Bank, que presumía de buena gestión y rechazaba, por vergonzante, la ayuda estatal, estudia ahora, sucumbir a la tentación. Ha descubierto que sus competidores en Estados Unidos y Europa salen reforzados con la ayuda del Estado pudiendo pagar dividendos más altos a sus accionistas. Porque ésta es otra. Los 33 bancos estadounidenses que ya se acogieron al "paquete salvavidas" del Gobierno ingresaron más de 163.000 millones de dólares del Tesoro. Consumirán en dividendos el 52% de la ayuda estatal de tres años. La empresa Chrysler fue requerida a suspender el pago de dividendos mientras recibía ayuda del Tesoro en 1979, y algunos gobiernos como el francés y el alemán también lo exigen a los bancos que se acojan al socorro público. Pero la ley aprobada por el Congreso de Estados Unidos pasa por alto esta cuestión. De modo que, con esta crisis, los empresarios pierden su empresa, los obreros su trabajo, los hipotecados su vivienda, mientras los banqueros, principales responsables de la hecatombe, siguen repartiendo beneficios.
lunes, 17 de noviembre de 2008
En España somos ricos. (e-mail circulante)
EN ESPAÑA SOMOS RICOS
Le envié un email con una pregunta a un amigo que vive en EE.UU.: ¿Por qué somos pobres los españoles?
Esta fue su respuesta desde EE.UU.:
Hola, cómo se ve que los árboles no le dejan ver el bosque.
¿Cómo puede llamarse pobre, cuando es capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo? ¿Cuando se da el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí?
¿Cómo puede llamarse pobre cuando paga comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un auto que a mi me cuesta 2,000 dólares ustedes pueden pagar el equivalente a 20,000 dólares?
Porque ustedes sí pueden darse el gusto de regalarle $18,000 dólares al gobierno y nosotros no.
NO LE ENTIENDO!
Nosotros somos pobres, los habitantes de Florida. Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no el 16% como a ustedes los ricos que viven en España.
Además, son ustedes los que tienen 'Impuestos de Lujo' como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos, cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y otros como: Impuesto sobre las utilidades y sueldos, impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, Impuesto por uso de automóvil. Y dichoso que todavía se da el lujo de pagar un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los tramites y pagos nacionales y municipales.
Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre? ¿POBRES?, ¿de dónde? Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES (mediante anticipos) por adelantado como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, terremotos, sequía, invierno, corrupción, saqueo fiscal e inundaciones y por supuesto seguro que todos deben de ganar muchísimo.
Los pobres somos nosotros los que vivimos en USA y que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de $3,000 dólares al mes por persona (más o menos 2.300 €). Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, municipales, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio previendo que no tenemos con qué comprarlos.
A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar 1% mensual de intereses, como mínimo.
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.
Supongo que, como todo rico, tiene un auto y que está pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si le sirve de información, yo pago sólo $345 dólares por año. Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos $15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero claro, eso es para gente de recursos.
Vamos, se quedó en ESPAÑA porque es RICO. Son los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lados.
Bueno, le mando un abrazo y ahí luego me cuenta cómo les va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentaran más los impuestos. Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir. Pero bueno eso es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos. Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su presidente.
Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del planeta.
Un saludo:
Su pobre amigo inmigrante.
P.D. SI NO LO REENVIAS NO TE PASARÁ ABSOLUTAMENTE NADA PERO SI DECIDES HACERLO POSIBLEMENTE OTROS SE INDIGNEN IGUAL QUE TU, Y TUS GOBERNANTES RECIBAN MÁS SALUDOS A SU PROGENITORA. AL MENOS ASÍ NOS UNIMOS EN ALGO Y QUIEN SABE, QUIZÁS ALGUN DÍA PODAMOS CAMBIAR LAS COSAS EN NUESTRO PAÍS.
TERRA
Le envié un email con una pregunta a un amigo que vive en EE.UU.: ¿Por qué somos pobres los españoles?
Esta fue su respuesta desde EE.UU.:
Hola, cómo se ve que los árboles no le dejan ver el bosque.
¿Cómo puede llamarse pobre, cuando es capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo? ¿Cuando se da el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí?
¿Cómo puede llamarse pobre cuando paga comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un auto que a mi me cuesta 2,000 dólares ustedes pueden pagar el equivalente a 20,000 dólares?
Porque ustedes sí pueden darse el gusto de regalarle $18,000 dólares al gobierno y nosotros no.
NO LE ENTIENDO!
Nosotros somos pobres, los habitantes de Florida. Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no el 16% como a ustedes los ricos que viven en España.
Además, son ustedes los que tienen 'Impuestos de Lujo' como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos, cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y otros como: Impuesto sobre las utilidades y sueldos, impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, Impuesto por uso de automóvil. Y dichoso que todavía se da el lujo de pagar un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los tramites y pagos nacionales y municipales.
Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre? ¿POBRES?, ¿de dónde? Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES (mediante anticipos) por adelantado como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, terremotos, sequía, invierno, corrupción, saqueo fiscal e inundaciones y por supuesto seguro que todos deben de ganar muchísimo.
Los pobres somos nosotros los que vivimos en USA y que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de $3,000 dólares al mes por persona (más o menos 2.300 €). Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, municipales, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio previendo que no tenemos con qué comprarlos.
A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar 1% mensual de intereses, como mínimo.
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.
Supongo que, como todo rico, tiene un auto y que está pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si le sirve de información, yo pago sólo $345 dólares por año. Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos $15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero claro, eso es para gente de recursos.
Vamos, se quedó en ESPAÑA porque es RICO. Son los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lados.
Bueno, le mando un abrazo y ahí luego me cuenta cómo les va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentaran más los impuestos. Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir. Pero bueno eso es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos. Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su presidente.
Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del planeta.
Un saludo:
Su pobre amigo inmigrante.
P.D. SI NO LO REENVIAS NO TE PASARÁ ABSOLUTAMENTE NADA PERO SI DECIDES HACERLO POSIBLEMENTE OTROS SE INDIGNEN IGUAL QUE TU, Y TUS GOBERNANTES RECIBAN MÁS SALUDOS A SU PROGENITORA. AL MENOS ASÍ NOS UNIMOS EN ALGO Y QUIEN SABE, QUIZÁS ALGUN DÍA PODAMOS CAMBIAR LAS COSAS EN NUESTRO PAÍS.
TERRA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
